O estudo do Potsdam Institute for Climate Impact Research sugere que aplicar VAT integral sobre carnes como boi, porco, cordeiro e frango pode reduzir rapidamente o impacto ambiental. A pesquisa analisa cen\u00e1rios de reforma tribut\u00e1ria e seus efeitos na emiss\u00e3o de gases, uso de terras e consumo. Os autores defendem que a mudan\u00e7a reduziria o footprint ecol\u00f3gico global de alimentos de forma relativamente barata.<\/p>\n
Segundo os pesquisadores, o custo para as fam\u00edlias poderia ficar entre \u20ac26 ao ano, caso a receita adicional seja redistribu\u00edda entre cidad\u00e3os, e entre 3% e 6% de queda no dano ambiental. A an\u00e1lise compara ainda a possibilidade de um pre\u00e7o de carbono sobre alimentos como alternativa.<\/p>\n
O estudo revela que produtos de origem animal respondem pela maior parte da pegada ecol\u00f3gica associada \u00e0 alimenta\u00e7\u00e3o dom\u00e9stica, contribuindo com parte relevante de emiss\u00f5es, perda de biodiversidade, polui\u00e7\u00e3o por f\u00f3sforo e consumo de \u00e1gua. O artigo aponta que as altera\u00e7\u00f5es na tributa\u00e7\u00e3o n\u00e3o se refletem plenamente nos pre\u00e7os ao consumidor.<\/p>\n
Entre os elementos avaliados, o relat\u00f3rio destaca que 22 dos 27 pa\u00edses da UE aplicam uma al\u00edquota reduzida de IVA para carne, o que mascara custos ambientais. Pa\u00edses diferentes apresentam lacunas de tributa\u00e7\u00e3o, com Irlanda adotando o menor imposto e outros pa\u00edses com redu\u00e7\u00f5es que variam entre 11 e 20 pontos percentuais.<\/p>\n
Caso a UE encerre privil\u00e9gios tribut\u00e1rios sobre a carne, o estudo estima redu\u00e7\u00e3o entre 3,48% e 5,7% do dano ambiental, dependendo do tipo de impacto. Em termos de clima, a queda seria de quase 30 megatoneladas de CO2 equivalente por ano, cerca de 5% do total em \u00e2mbito europeu.<\/p>\n
A pesquisa calcula que, sem redistribui\u00e7\u00e3o, o gasto m\u00e9dio anual com alimenta\u00e7\u00e3o subiria cerca de \u20ac109 por domic\u00edlio na UE. Com a redistribui\u00e7\u00e3o de receitas, o custo l\u00edquido cairia para \u20ac26 por ano. Uma alternativa menos onerosa seria aplicar um pre\u00e7o de carbono de \u20ac52 por alimento, estimando gastos l\u00edquidos de cerca de \u20ac12 anuais.<\/p>\n
Os autores ressaltam que, mesmo com os benef\u00edcios ambientais, ainda h\u00e1 dist\u00e2ncia entre os custos totais de redu\u00e7\u00e3o de danos e o pre\u00e7o real dos alimentos. Eles defendem maior transpar\u00eancia sobre metas de pol\u00edtica e uso das receitas para fundamentar futuras decis\u00f5es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"