O Tribunal de Londres ouviu que o duque de Sussex acredita ter enfrentado uma \u201ccampanha sustentada\u201d de ataques por ter se posicionado contra o publisher do Daily Mail. A declara\u00e7\u00e3o foi feita pelos advogados de Prince Harry enquanto apresentavam 14 reportagens supostamente obtidas por meio de obten\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es de forma ilegal pela Associated Newspapers Ltd, propriet\u00e1ria do Daily Mail e do Mail on Sunday.<\/p>\n
Segundo o advogado David Sherborne, a equipe do duque aponta que detalhes de voos e informa\u00e7\u00f5es sens\u00edveis de seguran\u00e7a teriam chegado por vias indevidas. O duque, que deve testemunhar nesta semana, descreveu, em seu depoimento, os impactos psicol\u00f3gicos e o desgaste gerados pelo que define como campanha de ataque.<\/p>\n
A sess\u00e3o ocorre no High Court de Londres, com o processo envolvendo o pr\u00edncipe e outras figuras p\u00fablicas contra a Associated Newspapers. As 14 mat\u00e9rias referem-se a per\u00edodos entre 2001 e 2013 e t\u00eam autoria atribu\u00edda a Katie Nicholl, ex-colunista do Mail on Sunday, e Rebecca English, editora real do Daily Mail.<\/p>\n
Sherborne destacou que uma mat\u00e9ria citava o batismo de godchild de uma antiga governanta, Tiggy Legge-Bourke, como sendo algo mantido em segredo dentro da fam\u00edlia, sem que parentes pr\u00f3ximos tivessem sido informados. A defesa afirmou que fontes mencionadas podem ter origem em outras pessoas da nobreza ou socialites falecidas.<\/p>\n
Dentre os itens, uma not\u00edcia abordou o relacionamento de Harry com Chelsy Davy, com detalhes de voos que, segundo a defesa, podem indicar origem de informa\u00e7\u00f5es obtidas de forma inadequada. O advogado afirmou que algumas informa\u00e7\u00f5es privadas n\u00e3o poderiam sair por vias leg\u00edtimas.<\/p>\n
Em defesa, a equipe da Associated Newspapers sustentou que as reportagens teriam sido obtidas de fontes p\u00fablicas ou contatos dos jornalistas, incluindo assessorias e publicistas, sem qualquer viola\u00e7\u00e3o das leis. O time apontou que a pr\u00f3pria pr\u00e1tica editorial da empresa j\u00e1 havia sido ajustada, com restri\u00e7\u00f5es a uso de investigadores particulares.<\/p>\n
Antony White, representante da Associated, afirmou que o c\u00edrculo social do duque j\u00e1 era conhecido como fonte de vazamentos. A defesa ressaltou que as mat\u00e9rias repetem reportagens anteriores e que h\u00e1 registros de ampla cobertura pr\u00e9via sobre o tema.<\/p>\n
White relatou que muitos jornalistas da reda\u00e7\u00e3o estariam presentes para testemunhar e que isso refletiria a cultura da editora. O advogado tamb\u00e9m contestou alega\u00e7\u00f5es de que as investiga\u00e7\u00f5es privadas descritas eram inadequadas ou ilegais, descrevendo-as como improv\u00e1veis de serem comprovadas.<\/p>\n
A defesa afirmou que houve interrup\u00e7\u00f5es no prazo de a\u00e7\u00e3o e contestou a acusa\u00e7\u00e3o de que houve uma engenharia de momentos decisivos para viabilizar a a\u00e7\u00e3o legal. O tribunal continua analisando as evid\u00eancias apresentadas pelos dois lados.<\/p>\n
O processo permanece em andamento, com a pr\u00f3xima data de audi\u00eancia prevista para a participa\u00e7\u00e3o de Prince Harry como testemunha. As informa\u00e7\u00f5es tratam de alega\u00e7\u00f5es envolvendo a obten\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es privadas para a imprensa brit\u00e2nica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"