David Furnish afirmou que \u00e9 uma abomina\u00e7\u00e3o o fato de o editor do Daily Mail ter escrito hist\u00f3rias sobre ele e Elton John com base em informa\u00e7\u00f5es supostamente obtidas de forma ilegal. Os dois est\u00e3o entre sete autores de uma a\u00e7\u00e3o contra a Associated Newspapers Ltd (ANL) no tribunal de justi\u00e7a do Reino Unido.<\/p>\n
Segundo os argumentos apresentados, o grupo alega que a ANL ordenou a coleta de informa\u00e7\u00f5es de forma ilegal para viabilizar reportagens. Os artigos questionados teriam origem em contatos de jornalistas, no escrit\u00f3rio da dupla, em fot\u00f3grafos, ag\u00eancias de not\u00edcia e outras fontes, entre 2000 e 2015. A defesa da ANL nega as acusa\u00e7\u00f5es e afirma que n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias t\u00e9cnicas que apoiem os pontos centrais.<\/p>\n
A s\u00famula apresentada aponta que Furnish e John se sentiram violados ao descobrir o suposto uso de investigadores particulares para interceptar liga\u00e7\u00f5es telef\u00f4nicas e acessar dados pessoais. O casal soube das t\u00e1ticas por meio de Elizabeth Hurley, amiga de Furnish, em fevereiro de 2021, que lhe comunicou informa\u00e7\u00f5es sobre o envolvimento de um investigador com o Daily Mail.<\/p>\n
No decorrer do processo, tamb\u00e9m \u00e9 discutida a atua\u00e7\u00e3o de Gavin Burrows, que teria interceptado conversas em Windsor para o Mail on Sunday. A defesa da ANL afirmou que Burrows negou participa\u00e7\u00e3o em investiga\u00e7\u00f5es ligadas a Elton John e que n\u00e3o houve intercepta\u00e7\u00e3o de comunica\u00e7\u00f5es de terceiros vinculados ao m\u00fasico. A acusa\u00e7\u00e3o envolve ainda informa\u00e7\u00f5es de sa\u00fade mencionadas em ataques de 2009 e 2015, atribu\u00eddas a fontes privadas, com a defesa sustentando que dados vieram de declara\u00e7\u00f5es oficiais e de sites pr\u00f3prios de John.<\/p>\n
A ag\u00eancia ressalta que Farrow, ex-publicista de John, teria fornecido informa\u00e7\u00f5es sobre a vida pessoal do casal a ve\u00edculos de imprensa, incluindo jornalistas da Associated. A defesa sustenta ainda que os registros de pagamentos a investigadores n\u00e3o comprovam a rela\u00e7\u00e3o com as reportagens, caracterizando as liga\u00e7\u00f5es temporais como sem base suficiente. O caso segue em tramita\u00e7\u00e3o sem decis\u00e3o final.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"