Mais de 20% dos americanos dizem n\u00e3o confiar em cientistas para agir no melhor interesse p\u00fablico, aponta pesquisa recente do Pew Research Center. O \u00edndice era 13% em 2019, antes da pandemia. A diferen\u00e7a \u00e9 maior entre republicanos e democratas.<\/p>\n
A nova an\u00e1lise reexamina dados de um estudo publicado originalmente em 2022, que envolveu 73 equipes de pesquisa e mais de 1.200 modelos. O tema foi se a imigra\u00e7\u00e3o reduz ou n\u00e3o o apoio a programas sociais, usando dados de opini\u00e3o p\u00fablica e estat\u00edsticas de imigra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O que mudou a partir da rean\u00e1lise \u00e9 a hip\u00f3tese de que a ideologia dos pesquisadores influenciou os m\u00e9todos adotados e, por consequ\u00eancia, os resultados. Equipes com vis\u00f5es pr\u00f3-imigra\u00e7\u00e3o tendiam a escolher abordagens que refor\u00e7assem esse vi\u00e9s.<\/p>\n
A investiga\u00e7\u00e3o mostra que decis\u00f5es t\u00e9cnicas \u2014 como tratar a imigra\u00e7\u00e3o como taxa ao longo do tempo ou como manipular dados de pesquisas de apoio social \u2014 influenciaram a dire\u00e7\u00e3o dos resultados. Em alguns casos, combina\u00e7\u00f5es pr\u00f3 ou anti-imigra\u00e7\u00e3o foram usadas apenas por equipes com o vi\u00e9s correspondente.<\/p>\n
Os autores destacam que, embora o efeito m\u00e9dio tenha sido pequeno, houve extremos que refletiram esse vi\u00e9s. Pesquisadores com prefer\u00eancias mais flex\u00edveis sobre imigra\u00e7\u00e3o foram associados a m\u00e9todos que apoiavam esse direcionamento, e o oposto ocorreu com vis\u00f5es contr\u00e1rias.<\/p>\n
O estudo defende que a leitura de m\u00faltiplos trabalhos sobre o mesmo tema oferece vis\u00e3o mais ampla e reduz a depend\u00eancia de um \u00fanico resultado. Publicar dados e c\u00f3digos facilita a participa\u00e7\u00e3o de diferentes perspectivas e evita ataques \u00e0 integridade cient\u00edfica.<\/p>\n
Outra conclus\u00e3o \u00e9 a necessidade de transpar\u00eancia para reduzir impactos de vi\u00e9s. A colabora\u00e7\u00e3o entre equipes com diferentes posicionamentos pode ampliar o entendimento e evitar conclus\u00f5es precipitadas. A investiga\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m aponta o papel da intelig\u00eancia artificial na detec\u00e7\u00e3o de vieses e na promo\u00e7\u00e3o de pesquisas mais imparciais.<\/p>\n
Estudar ci\u00eancia requer cautela com resultados \u00fanicos e com a ideia de consenso. Quando bem conduzida e transparente, a ci\u00eancia continua sendo a melhor ferramenta para entender fen\u00f4menos naturais e comportamentais, mesmo diante de fal\u00edveis agentes humanos.<\/p>\n
Fontes: Pew Research Center; trabalhos de George J. Borjas e Nate Breznau.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"