O governo de Donald Trump anunciou a revoga\u00e7\u00e3o da determina\u00e7\u00e3o de endangerment, base legal que sustenta quase todas as regula\u00e7\u00f5es federais sobre mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e padr\u00f5es de emiss\u00e3o de gases de efeito estufa para ve\u00edculos. A medida, apresentada pelo presidente e pela secret\u00e1ria do Meio Ambiente, busca reduzir regulamenta\u00e7\u00f5es e presumidamente economizar dinheiro para os americanos.<\/p>\n
A administra\u00e7\u00e3o assegura que a revers\u00e3o gerar\u00e1 economia de US$ 1,3 trilh\u00e3o at\u00e9 2055. O c\u00e1lculo divulgado pelo EPA aponta R$ 1,1 trilh\u00e3o em redu\u00e7\u00e3o de pre\u00e7os de ve\u00edculos e US$ 200 bilh\u00f5es em menor aquisi\u00e7\u00e3o de ve\u00edculos el\u00e9tricos e menor investimento em infraestrutura de recarga.<\/p>\n
No entanto, a an\u00e1lise interna indica custos adicionais de US$ 1,4 trilh\u00e3o at\u00e9 2055 com maior consumo de combust\u00edvel, reparos, seguros, congestionamento e ru\u00eddos. Soma-se mais US$ 40 bilh\u00f5es em custos por menor seguran\u00e7a energ\u00e9tica e tempo de reabastecimento.<\/p>\n
Em termos totais, a revoga\u00e7\u00e3o da endangerment finding seria associada a aproximadamente US$ 1,5 trilh\u00e3o em custos, superando as proje\u00e7\u00f5es de economia. Especialistas e organiza\u00e7\u00f5es ambientais contestam a simula\u00e7\u00e3o, destacando impactos sociais e clim\u00e1ticos n\u00e3o contemplados.<\/p>\n
Especialistas afirmam que a conta apresentada n\u00e3o considera plenamente danos clim\u00e1ticos e \u00e0 sa\u00fade p\u00fablica. A l\u00edder de programa\u00e7\u00e3o de ve\u00edculos limpos do Conselho de Defesa de Recursos Naturais ressalta que os custos superam os benef\u00edcios sob esse cen\u00e1rio.<\/p>\n
Um porta-voz do EPA afirmou que a ag\u00eancia segue a lei ao encerrar a\u00e7\u00f5es consideradas de alcance excessivo de administra\u00e7\u00f5es anteriores. O texto da EPA tamb\u00e9m cita cen\u00e1rios previstos pela Administra\u00e7\u00e3o para reduzir o pre\u00e7o da gasolina, com base em estudo de pre\u00e7os de petr\u00f3leo da Energy Information Administration; a equipe de Harris contesta a relev\u00e2ncia pr\u00e1tica desse cen\u00e1rio.<\/p>\n
Em rela\u00e7\u00e3o ao repasse de custos, cr\u00edticos apontam que a an\u00e1lise n\u00e3o oferece evid\u00eancias de que a pol\u00edtica possa, de fato, reduzir os pre\u00e7os de combust\u00edvel de modo significativo. A avalia\u00e7\u00e3o interna indica aumento estimado de pre\u00e7os de gasolina em at\u00e9 US$ 0,75 por gal\u00e3o at\u00e9 2050, caso as normas sejam eliminadas.<\/p>\n
A revoga\u00e7\u00e3o poderia elevar emiss\u00f5es de gases de efeito estufa, conforme proje\u00e7\u00f5es de organiza\u00e7\u00f5es ambientais, com impactos potenciais por volta de 10% at\u00e9 2055. Estimativas n\u00e3o oficiais apontam aumento de custos de at\u00e9 US$ 4,7 trilh\u00f5es por danos clim\u00e1ticos e polui\u00e7\u00e3o associada, caso ocorram essas mudan\u00e7as.<\/p>\n
Cr\u00edticos argumentam que a medida favorece interesses de grandes produtores de petr\u00f3leo, podendo prejudicar a popula\u00e7\u00e3o de baixa renda e trabalhadores. Portav\u00f3zes de organiza\u00e7\u00f5es civis reiteram que as consequ\u00eancias para a sa\u00fade p\u00fablica e o clima n\u00e3o s\u00e3o devidamente consideradas.<\/p>\n
O tema permanece sob escrut\u00ednio de legisladores, \u00f3rg\u00e3os reguladores e especialistas, que coletam dados adicionais para entender os potenciais trade-offs entre economia de curto prazo e efeitos de longo prazo sobre o clima e a mobilidade.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"