A liquida\u00e7\u00e3o do Will Bank revelou inseguran\u00e7a regulat\u00f3ria sobre o que ocorre na cadeia de pagamentos quando um banco emissor sai do mercado. Em caso de problemas com o emissor, ainda n\u00e3o est\u00e1 claro se a bandeira deve assumir os pagamentos aos lojistas.<\/p>\n
A Visa, bandeira dos cart\u00f5es do Master, informou ao mercado que tem repassado aos estabelecimentos. Tr\u00eas executivos do setor disseram ao Brazil Journal que a Visa est\u00e1 realizando os pagamentos aos lojistas.<\/p>\n
A Mastercard, que era bandeira do Will Bank, liquidado em 21 de janeiro, n\u00e3o havia feito repasses at\u00e9 a \u00faltima sexta-feira, quando realizou cerca de 90% dos pagamentos, segundo fontes do setor de cart\u00f5es. At\u00e9 ent\u00e3o, as credenciadoras pagavam pelos cart\u00f5es do Will.<\/p>\n
A conta total envolve cerca de 6 bilh\u00f5es de reais. Segundo dados do Banco Central, a exposi\u00e7\u00e3o do Will soma 4,8 bilh\u00f5es em pagamentos de cart\u00f5es no formato p\u00f3s-pago, mais 1,4 bilh\u00e3o em compras parceladas e no rotativo.<\/p>\n
A Mastercard n\u00e3o se pronunciou oficialmente, mas afirmou a interlocutores que aguardava receber recursos do liquidante para efetuar os pagamentos, sem confirmar se houve recebimento. A Abecs j\u00e1 havia sinalizado antes da opera\u00e7\u00e3o de pagamento pela Mastercard que os recursos seriam repassados aos credenciadores e, por consequ\u00eancia, aos lojistas.<\/p>\n
O debate sobre quem arca com os pagamentos envolve credenciadoras, emissores e bandeiras. Executivos da \u00e1rea destacam que as credenciadoras n\u00e3o analisam cr\u00e9dito dos emissores e apenas processam as transa\u00e7\u00f5es, n\u00e3o podem ser responsabilizadas pelos pagamentos em caso de falha de emiss\u00e3o.<\/p>\n
Especialistas pr\u00f3ximos ao BC lembram que as obriga\u00e7\u00f5es de pagamento devem ser independentes: se o cliente n\u00e3o paga, o emissor paga; se h\u00e1 problema com o banco, a bandeira deveria arcar com a conta. A pr\u00e1tica ainda \u00e9 objeto de discuss\u00e3o entre reguladores e setor privado.<\/p>\n
Advogados divergem sobre a aplica\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica. A Resolu\u00e7\u00e3o 522, de novembro de 2025, prev\u00ea que as bandeiras assumam parte dos riscos de pagamentos, mas sem esclarecer proporcionalidade. O BC deu seis meses para ajustes; at\u00e9 l\u00e1 vale a Resolu\u00e7\u00e3o 150, que centraliza a gest\u00e3o de riscos pelas bandeiras e a garantia de pagamentos aos lojistas.<\/p>\n
Segundo um executivo de credenciadora, a 150 determina que as bandeiras devem instituir mecanismos de gest\u00e3o de riscos para manter o fluxo de pagamentos. Um advogado entende que 522 traz maior responsabilidade \u00e0s bandeiras na an\u00e1lise de emissores, mas n\u00e3o 100% dos repasses, dado o tamanho do mercado.<\/p>\n
Numa plen\u00e1ria em 10 de fevereiro, BC e setor discutiram as mudan\u00e7as. A ata cita que, diante de dificuldades de liquida\u00e7\u00e3o, o instituidor (bandeira) pode assumir temporariamente os pagamentos, com sub-roga\u00e7\u00e3o, desde que haja acordo com oBanco Central.<\/p>\n
O conceito de sub-roga\u00e7\u00e3o envolve a bandeira atuar como credor do sistema para manter o fluxo de pagamentos aos lojistas. A ata tamb\u00e9m cita a lei 12865, de 2013, que estabelece que os recursos de pagamentos n\u00e3o devem permanecer em liquida\u00e7\u00e3o, devendo seguir at\u00e9 chegar ao estabelecimento comercial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"