A disputa envolvendo a Ra\u00edzen ganhou contornos severos ap\u00f3s tr\u00eas semanas de negocia\u00e7\u00f5es entre Shell, Cosan e BTG Pactual. A proposta buscava um aporte de mais de 5 bilh\u00f5es de reais dos fundos do BTG para controlar a distribui\u00e7\u00e3o de combust\u00edveis, desvinculando-a da Ra\u00edzen. A ideia inclu\u00eda a separa\u00e7\u00e3o de ativos com prazo de at\u00e9 dois anos e havia discut\u00f5es por Londres, em reuni\u00f5es no Brasil e at\u00e9 com participa\u00e7\u00e3o do Planalto.<\/p>\n
A Shell resistiu a conceder exclusividade ao BTG e manteve que o banco atuasse apenas como *stalking horse*, ou seja, uma proposta que poderia ser coberta por outras interessadas. Com a negativa, BTG e Perfin vetaram a participa\u00e7\u00e3o da Cosan no aumento de capital da Ra\u00edzen, alegando que a opera\u00e7\u00e3o depende da separa\u00e7\u00e3o de ativos e de maior capitaliza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
A resposta dos credores apontou que o plano, j\u00e1 reduzido a 4 bilh\u00f5es de reais de capital novo, n\u00e3o seria suficiente para equilibrar a estrutura de capital da Ra\u00edzen. A proposta mostrava que, sem a separa\u00e7\u00e3o, o balan\u00e7o continuaria pressionado. Nos \u00faltimos dias, havia sinal de avan\u00e7o entre Shell e BTG, inclusive na negocia\u00e7\u00e3o do contrato de marca para os postos Shell.<\/p>\n
Na segunda-feira, a Shell afirmou que n\u00e3o aceitaria os termos propostos para a separa\u00e7\u00e3o dos ativos, levando o desfecho a depender exclusivamente dos credores. A decis\u00e3o mudou o foco para o processo de negocia\u00e7\u00e3o com bancos e detentores de d\u00edvida, que somam aproximadamente 63 bilh\u00f5es de reais entre cr\u00e9dito e t\u00edtulos.<\/p>\n
Fontes envolvidas nas negocia\u00e7\u00f5es indicam que a Shell pode aceitar a separa\u00e7\u00e3o caso haja acordo s\u00f3lido com credores, com alavancagem estimada em at\u00e9 1,5x EBITDA para a Ra\u00edzen Energia e 3,5x para combust\u00edveis. O objetivo \u00e9 tornar as opera\u00e7\u00f5es sustent\u00e1vel a longo prazo, com pagamento da d\u00edvida em at\u00e9 10 anos.<\/p>\n
As partes mant\u00eam di\u00e1logo com os credores, que devem ser contatados para definir um caminho \u00fanico. A Ra\u00edzen conduzir\u00e1 as tratativas via Rothschild, enquanto a Shell utiliza a Lazard. A Cosan n\u00e3o possui advisor formal, mas acompanha as tratativas junto aos acionistas. N\u00e3o h\u00e1 previs\u00e3o de RJ ou nova rodada de negocia\u00e7\u00f5es com acelerador a curto prazo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"