A imprensa internacional acompanha dois ramos de atua\u00e7\u00e3o distintos no conflito entre EUA e Ir\u00e3, apesar de operarem no mesmo espa\u00e7o a\u00e9reo. Trump afirmou recentemente que n\u00e3o haveria muito mais a mirar no Ir\u00e3 e que a ofensiva EUA-Israel estaria pr\u00f3xima do fim, enquanto o ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, disse que a campanha seguiria sem prazo, at\u00e9 alcan\u00e7ar os objetivos.<\/p>\n
Norte-americanos e israelenses n\u00e3o compartilham o mesmo objetivo estrat\u00e9gico. Em 2025, Trump chegou a fechar um cessar-fogo bilateral com os houthis, sem participa\u00e7\u00e3o de Israel ou outros atores regionais, encerrando a atua\u00e7\u00e3o direta dos EUA, ao menos naquele eixo. Para analistas, esse modelo representa uma sa\u00edda poss\u00edvel para o conflito com o Ir\u00e3.<\/p>\n
Ao comentar o caminho desejado para Iran, Trump comparou a a\u00e7\u00e3o iraniana com o que ocorreu na Venezuela, defendendo ataques r\u00e1pidos, desmonte de lideran\u00e7a e retorno ao pa\u00eds com custos baixos. Em contrapartida, a lideran\u00e7a de Netanyahu v\u00ea a ofensiva como esfor\u00e7o para fragilizar o Ir\u00e3 como pot\u00eancia regional, com linguagem de \u201cquebrar ossos\u201d.<\/p>\n
O governo de Washington n\u00e3o reconhece como objetivo a mudan\u00e7a de regime no Ir\u00e3, segundo declara\u00e7\u00f5es de autoridades norte-americanas, como o Secret\u00e1rio de Defesa. Ainda assim, a administra\u00e7\u00e3o mant\u00e9m d\u00favidas sobre qual seria a vit\u00f3ria desejada, uma vez que Israel aponta para uma derrota permanente do Ir\u00e3.<\/p>\n
Entre os efeitos da diverg\u00eancia, n\u00e3o houve uma coaliz\u00e3o militar formal entre as duas capitais. Os discursos divergem sobre prazos, objetivos e m\u00e9todos, gerando uma coordena\u00e7\u00e3o incompleta e campanhas paralelas no espa\u00e7o a\u00e9reo regional.<\/p>\n
Retratos de alto escal\u00e3o mostram ru\u00eddos dentro da pr\u00f3pria gest\u00e3o. Um funcion\u00e1rio da Casa Branca relatou descontentamento com ataques iranianos a bases americanas, citando o interesse de evitar custos energ\u00e9ticos. Em seguida, publica\u00e7\u00f5es nas redes sociais de Trump criticaram a\u00e7\u00f5es espec\u00edficas de Israel.<\/p>\n
Combates e impactos v\u00e3o al\u00e9m do front. Mais de uma d\u00fazia de tropas norte-americanas morreram na guerra; o Ir\u00e3 tamb\u00e9m realizou ataques retaliat\u00f3rios a bases no Oriente M\u00e9dio. Pa\u00edses anfitri\u00f5es de bases dos EUA, como Jord\u00e2nia e Catar, acompanham com preocupa\u00e7\u00e3o danos e custos da escalada.<\/p>\n
O custo econ\u00f4mico da guerra se acentuou. O pre\u00e7o do petr\u00f3leo superou pontos relevantes e o estreito de Hormuz permanece sob risco, elevando custos para consumidores e para aliados econ\u00f4micos dos EUA. A\u00e7\u00f5es de parceiros ocidentais passaram a ser avaliadas sob o prisma de consequ\u00eancias pol\u00edticas e econ\u00f4micas.<\/p>\n
Entre as acusa\u00e7\u00f5es, h\u00e1 relatos de danos a civis em a\u00e7\u00f5es no Ir\u00e3. Autoridades internacionais e watchdogs acompanham dilig\u00eancias que, se confirmadas, poderiam abrir processos judiciais por viola\u00e7\u00f5es do direito humanit\u00e1rio. A participa\u00e7\u00e3o dos EUA suscita questionamentos sobre responsabilidades compartilhadas.<\/p>\n
Especialistas veem a necessidade de definir um cen\u00e1rio de sa\u00edda que n\u00e3o dependa apenas de a\u00e7\u00f5es de Israel. Uma op\u00e7\u00e3o seria um cessar-fogo com participa\u00e7\u00e3o de terceiros e sem exigir mudan\u00e7as de regime no Ir\u00e3, abrindo espa\u00e7o para distens\u00e3o regional sem ampliar os custos norte-americanos.<\/p>\n
O texto atual aponta para a dist\u00e2ncia entre as metas de Washington e as de Tel Aviv, bem como para consequ\u00eancias pol\u00edticas, econ\u00f4micas e legais que podem se estender por d\u00e9cadas. A possibilidade de uma sa\u00edda coordenada permanece, segundo analistas, como rota dispon\u00edvel para reduzir danos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"