Keir Starmer enfrenta press\u00e3o constante ap\u00f3s a revela\u00e7\u00e3o de que Peter Mandelson foi indicado como embaixador dos EUA apesar de falha no processo de avalia\u00e7\u00e3o de seguran\u00e7a. A not\u00edcia veio pelo Guardian, e o premier deve se pronunciar na C\u00e2mara na segunda-feira. Na v\u00e9spera, Olly Robbins, chefe de servi\u00e7os civis do Foreign Office, que foi demitido, apresentar\u00e1 sua vers\u00e3o. O epis\u00f3dio j\u00e1 provocou mudan\u00e7as pol\u00edticas internas.<\/p>\n
A edi\u00e7\u00e3o mostra que Mandelson tinha perfil considerado arriscado para o cargo. Al\u00e9m de ter renunciado duas vezes como ministro, ele mant\u00e9m v\u00ednculos com Jeffrey Epstein e com a consultoria Global Counsel, ligada \u00e0 China. A d\u00favida central \u00e9 por que Starmer escolheu esse nome.<\/p>\n
A controv\u00e9rsia envolve a avalia\u00e7\u00e3o de seguran\u00e7a UKSV, que recomendou recusar o clearance de desenvolvedor; a decis\u00e3o foi derrubada pelo Foreign Office para viabilizar a nomea\u00e7\u00e3o. Starmer alega que n\u00e3o foi informado dos problemas na vetting, mas surge a pergunta: ele sabia ou n\u00e3o?<\/p>\n
Depois de receber aprova\u00e7\u00e3o, Mandelson poderia ter passado por um n\u00edvel ainda mais alto de clearance, o STRAP, necess\u00e1rio para documentos sens\u00edveis. N\u00e3o est\u00e1 claro se ele obteve STRAP, ou como isso foi viabilizado ante a recusa inicial pelo UKSV.<\/p>\n
Seria poss\u00edvel atua\u00e7\u00e3o com mitigations que limitassem o acesso a informa\u00e7\u00f5es sens\u00edveis? Caso tenha ocorrido, qual o grau de conhecimento de Starmer sobre essas restri\u00e7\u00f5es e por que n\u00e3o houve esclarecimento completo ao premi\u00ea.<\/p>\n
O processo envolve question\u00e1rios e entrevistas com informa\u00e7\u00f5es privadas. Pergunta-se se Starmer viu o relat\u00f3rio completo que explica a negativa do UKSV. Caso tenha acesso aos detalhes, qual justificativa apresentar\u00e1 para a imprensa e ao Parlamento?<\/p>\n
O Commons votou para disponibilizar todas as pe\u00e7as relevantes do processo ao comit\u00ea de Intelig\u00eancia e Seguran\u00e7a. Relat\u00f3rios indicam diverg\u00eancia entre autoridades sobre a divulga\u00e7\u00e3o. O primeiro-ministro explicar\u00e1 se o comit\u00ea j\u00e1 recebeu os documentos.<\/p>\n
Starmer afirmou que toda a due diligence foi respeitada e que o processo de vetting \u00e9 confidencial. Questiona-se por que n\u00e3o foi corrigido publicamente assim que surgiram suspeitas de atraso ou de deturpa\u00e7\u00e3o no depoimento ao Parlamento.<\/p>\n
A crise tamb\u00e9m envolve a demiss\u00e3o de Morgan McSweeney, chefe de gabinete, e a demiss\u00e3o de Robbins. A oposi\u00e7\u00e3o cobra que o premi\u00ea assuma responsabilidade pela decis\u00e3o, sem atribuir culpa a terceiros, e explique os pr\u00f3ximos passos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"