Ao apresentar um estudo in\u00e9dito, a WWF-Brasil aponta que a explora\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo na Foz do Amazonas pode fazer o Brasil abrir m\u00e3o de at\u00e9 R$ 47 bilh\u00f5es em ganhos com energia renov\u00e1vel e biocombust\u00edveis. O estudo compara cen\u00e1rios e busca medir impactos econ\u00f4micos, sociais e ambientais ao longo de 40 anos.<\/p>\n
O trabalho utiliza a An\u00e1lise Socioecon\u00f4mica de Custo-Benef\u00edcio para avaliar ganhos e perdas previstos com a nova fronteira petrol\u00edfera. Segundo Daniel Th\u00e1, consultor da WWF-Brasil, o m\u00e9todo \u00e9 sistem\u00e1tico, baseado em evid\u00eancias e voltado a resultados para sociedade como um todo.<\/p>\n
A pesquisa parte de uma previs\u00e3o de 900 milh\u00f5es de barris na reserva e de 120 mil barris por dia, a partir de 20 po\u00e7os, com in\u00edcio de explora\u00e7\u00e3o em uma d\u00e9cada ap\u00f3s o investimento inicial. Ao descontar custos, o estudo estima que o petr\u00f3leo renderia lucro apenas se o pre\u00e7o de venda ficar acima de US$ 39 por barril, cen\u00e1rio descolado do pre\u00e7o atual, em torno de US$ 100.<\/p>\n
Em termos de emiss\u00f5es, o estudo estima 446 milh\u00f5es de toneladas de CO\u2082 equivalente ao longo do ciclo, com maior parte gerada no consumo dos combust\u00edveis. O custo social do carbono varia entre R$ 21 bilh\u00f5es e R$ 42 bilh\u00f5es, elevando o impacto negativo para a popula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Ao combinar custos de explora\u00e7\u00e3o, produ\u00e7\u00e3o e externalidades, o saldo l\u00edquido da fronteira na Foz do Amazonas \u00e9 estimado em -R$ 22,2 bilh\u00f5es ao longo de 40 anos, ou seja, perdas para a sociedade.<\/p>\n
O estudo compara tamb\u00e9m a rota do petr\u00f3leo com eletrifica\u00e7\u00e3o e com biocombust\u00edveis, mantendo par\u00e2metros de energia, investimento e risco. A eletrifica\u00e7\u00e3o, com mistura de energia renov\u00e1vel, apresentaria retorno l\u00edquido positivo pr\u00f3ximo de R$ 25 bilh\u00f5es para a sociedade.<\/p>\n
No cen\u00e1rio de eletrifica\u00e7\u00e3o, a matriz proposta equivale a 50% de e\u00f3lica, 42% solar, 4% biomassa e 4% biog\u00e1s, consolidando um servi\u00e7o energ\u00e9tico equivalente ao petr\u00f3leo. Mesmo com custos, a soma de benef\u00edcios supera os impactos, segundo os autores.<\/p>\n
Para o caminho dos biocombust\u00edveis, houve menor preju\u00edzo de externalidades, resultando em custo l\u00edquido at\u00e9 29,3 bilh\u00f5es menor do que o cen\u00e1rio f\u00f3sseis, segundo a avalia\u00e7\u00e3o do estudo.<\/p>\n
A Margem Equatorial, e especialmente a bacia da Foz do Amazonas, \u00e9 destacada como potencial fronteira de petr\u00f3leo e g\u00e1s, com estimativa de 30 bilh\u00f5es de barris. A regi\u00e3o \u00e9 sens\u00edvel ambientalmente, pr\u00f3xima de rios e da floresta, e \u00e9 apresentada como estrat\u00e9gica para reduzir a depend\u00eancia de importa\u00e7\u00f5es a longo prazo.<\/p>\n
A Petrobras aponta a produ\u00e7\u00e3o na Margem Equatorial como decis\u00e3o estrat\u00e9gica para reduzir a necessidade de importa\u00e7\u00e3o de petr\u00f3leo em at\u00e9 uma d\u00e9cada, enquanto o governo ressalta que os recursos f\u00f3sseis podem financiar a transi\u00e7\u00e3o energ\u00e9tica do pa\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"