Colin Riley, conhecido no Discord como Domipheus, afirma que a maior parte das equipes FidelityFX e GPUOpen deixou a AMD nos \u00faltimos anos. Segundo ele, muitos engenheiros foram para NVIDIA ou Intel, o que pode explicar dificuldades recentes do FSR 4.<\/p>\n
Riley descreve sa\u00eddas de profissionais com peso t\u00e9cnico. Ele cita a sa\u00edda do respons\u00e1vel pela pesquisa e implementa\u00e7\u00e3o de uma vers\u00e3o do FSR e de diretores-chave que migraram para a NVIDIA e a Intel. Engenheiros considerados de alto n\u00edvel tamb\u00e9m teriam ido embora.<\/p>\n
A not\u00edcia surge em meio a insatisfa\u00e7\u00e3o com o FSR 4, que continua restrito a GPUs RDNA 4. Usu\u00e1rios com placas de gera\u00e7\u00f5es anteriores ficam sem suporte pleno, gerando reclama\u00e7\u00f5es na comunidade.<\/p>\n
Ao citar o Ray Regeneration, Riley aponta que o recurso est\u00e1 dispon\u00edvel em poucos t\u00edtulos. A maioria dos mais de 100 jogos com suporte depende de ativa\u00e7\u00e3o via software Adrenalin da AMD. A situa\u00e7\u00e3o acende d\u00favidas sobre o roadmap.<\/p>\n
O epis\u00f3dio envolvendo o vazamento do FSR 4.1 tamb\u00e9m \u00e9 citado. Arquivos DLL sugeriram possibilidade de funcionamento em GPUs antigas com suporte a INT8, o que levantou a expectativa de retrocompatibilidade. A AMD removeu o vazamento rapidamente.<\/p>\n
Moral da equipe FSR era descrita como elevada no passado, segundo Riley. A partir de certo momento, ele aponta uma queda no \u00e2nimo e na capacidade de reten\u00e7\u00e3o de talentos. O relato n\u00e3o detalha as causas, apenas indica mudan\u00e7a de atmosfera interna.<\/p>\n
Analistas observam que migra\u00e7\u00f5es simult\u00e2neas de l\u00edderes e engenheiros costumam impactar o produto meses depois, com atrasos ou decis\u00f5es conservadoras. A situa\u00e7\u00e3o pode explicar dificuldades percebidas pelo FSR 4 no ecossistema Radeon.<\/p>\n
A AMD trabalha no FSR Diamond, em desenvolvimento para pr\u00f3xima gera\u00e7\u00e3o, e tem investido em plataformas de console com foco em novas arquiteturas. Ainda assim, milh\u00f5es de GPUs das linhas RDNA 2 e RDNA 3 permanecem sem solu\u00e7\u00e3o clara de curto prazo.<\/p>\n
NVIDIA e Intel aparecem como principais refer\u00eancias na compara\u00e7\u00e3o de ecossistemas. A NVIDIA preserva suporte a algumas tecnologias recentes em GPUs antigas, enquanto a Intel tem mostrado evolu\u00e7\u00e3o constante no ecossistema de drivers e otimiza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
A empresa n\u00e3o anunciou mudan\u00e7as de planos diante dos relatos. O objetivo atual envolve a continuidade do desenvolvimento do FSR Diamond e a expans\u00e3o de estrat\u00e9gias para consoles, com foco em plataformas futuras de GPU.<\/p>\n
Riley encerrou fazendo um apelo \u00e0 AMD por transpar\u00eancia. A comunidade deseja entender se h\u00e1 limita\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas ou estruturais que impedem o suporte a GPUs antigas, sem sinaliza\u00e7\u00f5es vagas ou promessas n\u00e3o cumpridas.<\/p>\n
Fontes envolvidas com o tema indicam que a situa\u00e7\u00e3o ganha contornos de mercado e impacto t\u00e9cnico. A AMD mant\u00e9m o sil\u00eancio sobre prazos de implementa\u00e7\u00e3o e sobre poss\u00edveis ajustes no roadmap do FSR.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"