A viola\u00e7\u00e3o de direitos de voto dentro do Departamento de Justi\u00e7a (DOJ) ganhou contornos de crise ap\u00f3s mudan\u00e7as profundas na sua Se\u00e7\u00e3o de Voting Rights. Em 2025, o n\u00famero de advogados nessa se\u00e7\u00e3o caiu de cerca de 30 para apenas dois em poucos meses. A rotatividade trouxe substitutos com pouca experi\u00eancia em tribunais federais e alinhamento com pol\u00edticas promovidas pela administra\u00e7\u00e3o. A consequ\u00eancia direta: um conjunto de a\u00e7\u00f5es judiciais contra estados para obter listas de votantes n\u00e3o redigidas, sobressaindo como foco principal da se\u00e7\u00e3o remodulada.<\/p>\n
Fontes pr\u00f3ximas ao tema consultadas pela WIRED indicam que o ambiente de trabalho mudou drasticamente ap\u00f3s a posse de Donald Trump, com ordens para vigorar pol\u00edticas de favorecimento \u00e0s propostas do presidente. O impacto: a Se\u00e7\u00e3o passou a priorizar a agenda de preservar suposta integridade eleitoral e de compartilhar informa\u00e7\u00f5es entre ag\u00eancias, inclusive com \u00f3rg\u00e3os externos, em vez de concentrar-se na aplica\u00e7\u00e3o do Voting Rights Act.<\/p>\n
Entre as mudan\u00e7as institucionais, destaca-se a nomea\u00e7\u00e3o de Harmeet Dhillon para chefiar a Divis\u00e3o de Direitos Civis, que supervisiona a Se\u00e7\u00e3o de Voting Rights. Sob sua gest\u00e3o, a miss\u00e3o divulgada pelo DOJ passou a enfatizar a implementa\u00e7\u00e3o de ordens executivas e a prote\u00e7\u00e3o da integridade eleitoral, com menos men\u00e7\u00e3o aos dispositivos legais federais de prote\u00e7\u00e3o ao voto. Reclama\u00e7\u00f5es de mem\u00f3ria institucional apontam que o conjunto de advogados rec\u00e9m-contratados tem mostrado falhas t\u00e9cnicas frequentes em a\u00e7\u00f5es judiciais.<\/p>\n
Em abril de 2025, ocorreram transfer\u00eancias tempor\u00e1rias de lideran\u00e7as da Se\u00e7\u00e3o, o que, segundo relatos, levou \u00e0 sa\u00edda de advogados veteranos. Entre as novas contrata\u00e7\u00f5es estiveram profissionais com hist\u00f3rico de atua\u00e7\u00e3o contr\u00e1ria ao que a Se\u00e7\u00e3o historicamente defendia, incluindo indiv\u00edduos previamente ligados a a\u00e7\u00f5es de conten\u00e7\u00e3o de dados eleitorais. Uma tentativa de readequa\u00e7\u00e3o institucional buscou elevar o n\u00edvel de reda\u00e7\u00e3o de peti\u00e7\u00f5es, com a institui\u00e7\u00e3o de um suposto curso de escrita para os membros da divis\u00e3o.<\/p>\n
A pauta principal permanece a tentativa de obter listas de votantes n\u00e3o redigidas de v\u00e1rios estados, com a\u00e7\u00f5es ajuizadas em pelo menos 30 estados e no Distrito de Columbia. A a\u00e7\u00e3o contra estados como Utah, Oklahoma, Kentucky, West Virginia e New Jersey avan\u00e7ou em fevereiro, com alguns casos j\u00e1 encerrados por acordo ou rejei\u00e7\u00e3o judicial. Em tribunais federais, v\u00e1rias decis\u00f5es favor\u00e1veis \u00e0s teses da administra\u00e7\u00e3o n\u00e3o se consolidaram at\u00e9 o momento.<\/p>\n
Especialistas ouvidos pela WIRED destacam a mudan\u00e7a de foco como uma transforma\u00e7\u00e3o de fun\u00e7\u00f5es hist\u00f3ricas da Se\u00e7\u00e3o de Voting Rights para uma atua\u00e7\u00e3o mais alinhada a narrativas conspirat\u00f3rias sobre elei\u00e7\u00f5es. A coaliz\u00e3o de advogados experientes deixou de atuar em prol da prote\u00e7\u00e3o de direitos eleitorais para apoiar estrat\u00e9gias que visam pressionar estados a fornecer dados sens\u00edveis, como listas completas de eleitores. Todos os pedidos de coment\u00e1rio formal foram reiterados, sem respostas diretas at\u00e9 o fechamento desta edi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"