Duas tradicionais fabricantes japonesas atuaram no Brasil com foco em picapes de porte m\u00e9dio, a Nissan e a Mazda. O desempenho de King Cab e Mazda B 2200, acompanhadas por Toyota Hilux e Mitsubishi L200, \u00e9 analisado frente aos modelos nacionais na d\u00e9cada de 1990, para entender qual se adaptava melhor ao mercado brasileiro.<\/p>\n
Os carros avaliados tinham cabine estendida na Nissan e ca\u00e7amba longa na Mazda. O comparativo, publicado originalmente pela Autoimports em setembro de 1994, examina dimens\u00f5es, capacidade de carga, suspens\u00e3o e comportamento em urbano e off-road.<\/p>\n
Ao ampliar a presen\u00e7a de utilit\u00e1rios, o texto destaca que as picapes asi\u00e1ticas nasceram para ampliar carga, n\u00e3o apenas reduzir caminh\u00f5es. O estudo compara tamb\u00e9m com a linha F-1000 e D-20, tradicionais no Brasil, apontando diferen\u00e7as de terreno, ru\u00eddo e dirigibilidade.<\/p>\n
Nissan apresenta maior pot\u00eancia e boa suspens\u00e3o, segundo os testes. Mazda, com ca\u00e7amba maior, oferece menos altura ao solo, o que gerou dificuldades em valetas e lombadas locais. Ambos exibem interior bem equipado, ar-condicionado e dire\u00e7\u00e3o assistida, com acabamento consistente.<\/p>\n
Em termos de freios, as duas ficaram aqu\u00e9m do esperado para uso intenso, com Mazda apresentando defici\u00eancia no controle das rodas traseiras. O conjunto de motor diesel de pequena cilindrada \u00e9 citado como vantagem de efici\u00eancia, por\u00e9m com desempenho de acelera\u00e7\u00e3o inferior.<\/p>\n
No asfalto, as picapes japonesas mostraram estabilidade superior \u00e0s nacionais, pela menor massa e dimens\u00f5es. Em terrenos acidentados, havia limita\u00e7\u00f5es semelhantes para ambos os modelos, com menor agressividade de uso que as grandes picapes nacionais.<\/p>\n
O comportamento em pista de terra indica que a Nissan tende a oferecer maior conforto de condu\u00e7\u00e3o, enquanto a Mazda pode exigir ajustes na suspens\u00e3o para melhorar a disponibilidade nas lombadas.<\/p>\n
| Consumo | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|———|———|——–|<\/p>\n
| Cidade | 8,4 | 9,2 |<\/p>\n
| Estrada | 11,2 | 12,5 |<\/p>\n
| Acelera\u00e7\u00e3o | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|————|———|——–|<\/p>\n
| 0-80 km\/h | 15,6 | 17,7 |<\/p>\n
| 0-100 km\/h| 25,7 | 29,4 |<\/p>\n
| 0-400 m | 22,6 | 23,5 |<\/p>\n
| 0-1.000 m | 42,6 | 44,8 |<\/p>\n
| Retomada 40-80 km\/h | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|——————|———|——–|<\/p>\n
| 3\u00aa | 12,3 | 15,5 |<\/p>\n
| 60-100 km\/h (4\u00aa) | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|——————|———|——–|<\/p>\n
| 23,8 | 19,7 |<\/p>\n
| 80-120 km\/h (5\u00aa) | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|——————|———|——–|<\/p>\n
| 58,1 | 30,3 |<\/p>\n
| Acelera\u00e7\u00e3o lateral (raio 31,6 m) | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|———————————|———|——–|<\/p>\n
| 0,72 | 0,74 |<\/p>\n
| Frenagem 60-0 km\/h | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|———————-|———|——–|<\/p>\n
| 20,3 | 19,2 |<\/p>\n
| 80-0 km\/h | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|———-|———|——–|<\/p>\n
| 36,1 | 34,1 |<\/p>\n
| 100-0 km\/h | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|———-|———|——–|<\/p>\n
| 56,4 | 53,3 |<\/p>\n
| Velocidade m\u00e1xima m\u00e9dia | Nissan | Mazda |<\/p>\n
|————————-|———|——–|<\/p>\n
| 131,1 | 123,4 |<\/p>\n
No conjunto, as duas op\u00e7\u00f5es japonesas n\u00e3o superam, em conjunto de atributos, as caracter\u00edsticas pr\u00e1ticas dispon\u00edveis nos modelos nacionais para uso cotidiano. Em termos de sil\u00eancio, s\u00e3o mais confort\u00e1veis, sem, contudo, apresentar vantagem clara de custo, desempenho ou economia frente aos rivais fabricados no Brasil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"