O texto discute o conceito de toler\u00e2ncia na pr\u00e1tica cotidiana e na hist\u00f3ria, destacando que toler\u00e2ncia n\u00e3o \u00e9 aprova\u00e7\u00e3o nem concord\u00e2ncia autom\u00e1tica. Ele aponta a soberba como obst\u00e1culo e a humildade como passo inicial para conviver com diferentes vis\u00f5es.<\/p>\n
A obra sustenta que a toler\u00e2ncia \u00e9 ativa e exige coragem. Ressalta que n\u00e3o se trata de passividade, mas de uma escolha consciente que permite conviv\u00eancia entre ideias distintas sem viol\u00eancia ou coer\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O artigo revisita Arist\u00f3teles, que defendia equil\u00edbrio entre excesso e falta, evitando o ressentimento, a inveja e crimes. Marco Aur\u00e9lio enfatiza conviv\u00eancia serena com quem pensa diferente, sem hostilidade.<\/p>\n
A narrativa acompanha o papel da religi\u00e3o na hist\u00f3ria, desde a toler\u00e2ncia romana \u00e0s tens\u00f5es com judeus e crist\u00e3os, chegando \u00e0s persegui\u00e7\u00f5es e \u00e0 centralidade religiosa no debate de toler\u00e2ncia a partir da Reforma.<\/p>\n
Locke defende que a for\u00e7a n\u00e3o convence; a toler\u00e2ncia est\u00e1 na recusa de impor cren\u00e7as. Montesquieu separa tolerar de aprovar, exigindo reciprocidade entre grupos. Voltaire denuncia a intoler\u00e2ncia ap\u00f3s o caso Calas e defende a toler\u00e2ncia como valor.<\/p>\n
Kant valoriza a liberdade de pensamento e Mill, a soberania da pessoa sobre corpo e mente, limitando a interven\u00e7\u00e3o da sociedade a preju\u00edzos a terceiros. Popper avisa sobre o paradoxo da toler\u00e2ncia frente \u00e0 intoler\u00e2ncia.<\/p>\n
Marcuse critica a toler\u00e2ncia que sustenta opress\u00f5es, propondo toler\u00e2ncia libertadora contra movimentos de direita. O texto reconhece que h\u00e1 exce\u00e7\u00f5es, com caminhos diferentes para lidar com extremos.<\/p>\n
Harari sugere que ideologias modernas podem funcionar como religi\u00f5es, gerando forte comprometimento e polariza\u00e7\u00e3o. Campbell aponta a falta de mitos compartilhados que organizem valores na modernidade.<\/p>\n
A discuss\u00e3o prop\u00f5e separar o que n\u00e3o pode ser aceito \u2014 crimes e viola\u00e7\u00f5es \u2014 do que pode ser tolerado, desde que n\u00e3o parcele direitos. A toler\u00e2ncia deve ser m\u00fatua e n\u00e3o renunciar a valores.<\/p>\n
O artigo conclui que questionar, debater e criticar, sem viol\u00eancia, n\u00e3o \u00e9 intoler\u00e2ncia; silenciar ou perseguir \u00e9 intoler\u00e2ncia. A toler\u00e2ncia busca re-humanizar e reduzir conflitos, mantendo a coragem de discordar.<\/p>\n
Paulo Bernardelli Massabki, arquiteto pela USP, autor de artigos sobre temas diversos, compila as ideias apresentadas neste texto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"