A Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo negou os pedidos de indeniza\u00e7\u00e3o, retrata\u00e7\u00e3o e remo\u00e7\u00e3o de reportagens feitos pelo influenciador Pablo Mar\u00e7al contra a Globo e a jornalista Natuza Nery. A decis\u00e3o, proferida pela 19\u00aa Vara C\u00edvel de S\u00e3o Paulo, entendeu que a Globo News apenas reproduziu apura\u00e7\u00e3o oficial sobre uma poss\u00edvel desinforma\u00e7\u00e3o envolvendo doa\u00e7\u00f5es para v\u00edtimas das enchentes no RS em 2024.<\/p>\n
Segundo a decis\u00e3o, a reportagem n\u00e3o ultrapassou os limites da liberdade de imprensa e do direito \u00e0 informa\u00e7\u00e3o. A magistrada Paula Velloso Rodrigues Ferreri afirmou que houve base factual suficiente para a veicula\u00e7\u00e3o, observando a atua\u00e7\u00e3o do governo federal na apura\u00e7\u00e3o de supostas not\u00edcias falsas. A youva\u00e7\u00e3o citou ainda a exist\u00eancia de of\u00edcios oficiais relacionados ao tema.<\/p>\n
Durante as enchentes no Rio Grande do Sul, Mar\u00e7al chegou a divulgar v\u00eddeos afirmando que caminh\u00f5es com doa\u00e7\u00f5es eram barrados por falta de notas fiscais. A Globo News exibiu reportagem apontando incorre\u00e7\u00e3o na informa\u00e7\u00e3o, atribuindo os obst\u00e1culos a excesso de peso de caminh\u00f5es em postos da ANTT.<\/p>\n
A decis\u00e3o destaca que a reportagem n\u00e3o extrapolou o direito de informa\u00e7\u00e3o nem imputou culpa indevida aos envolvidos. A magistrada ressaltou que a\u00e7\u00f5es semelhantes j\u00e1 haviam sido rejeitadas em processos parecidos.<\/p>\n
A ju\u00edza rejeitou tamb\u00e9m pedidos de remo\u00e7\u00e3o das mat\u00e9rias, retrata\u00e7\u00e3o p\u00fablica e direito de resposta. A audi\u00eancia entendeu que as informa\u00e7\u00f5es estavam adequadas \u00e0 cobertura jornal\u00edstica de uma apura\u00e7\u00e3o oficial, sem dano desproporcional \u00e0 imagem do autor. Mar\u00e7al j\u00e1 havia desistido de uma primeira a\u00e7\u00e3o sobre o mesmo tema.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"