O Estado discute como a reforma administrativa poderia dialogar com o crescimento econ\u00f4mico, questionando o peso de a\u00e7\u00f5es que travam investimentos e empregos. O texto sugere olhar para o papel regulador do Estado e n\u00e3o apenas para a economia formal.<\/p>\n
Defende-se ampliar o que chamam de estudo de impacto para decis\u00f5es p\u00fablicas, incluindo impactos no emprego. A ideia seria exigir avalia\u00e7\u00f5es antes de interven\u00e7\u00f5es, inclusive em obras p\u00fablicas ou privadas, com foco no efeito sobre empregos.<\/p>\n
Outra linha apresentada \u00e9 o \u201cor\u00e7amento regulat\u00f3rio\u201d: limitar o gasto que cada \u00f3rg\u00e3o pode criar para a sociedade. Al\u00e9m disso, prop\u00f5e incorporar o \u201ccusto da ina\u00e7\u00e3o\u201d ao c\u00e1lculo de decis\u00f5es administrativas, avaliando perdas por atraso.<\/p>\n
O texto aponta que decis\u00f5es que paralisam obras podem gerar preju\u00edzos de emprego e renda, especialmente em contextos de pobreza. O argumento \u00e9 que inatividade \u00e9 custo p\u00fablico e social relevante a ser considerado.<\/p>\n
O articulista cita casos internacionais, notando que governo de outros pa\u00edses tem flexibilizado regras para constru\u00e7\u00e3o, o que, segundo ele, contrasta com medidas locais de morat\u00f3ria. A ideia \u00e9 alinhar regula\u00e7\u00e3o a objetivos de crescimento.<\/p>\n
A autora tamb\u00e9m sugere que o governo avalie impactos na periferia, na oferta de moradias e na produtividade. O objetivo \u00e9 reduzir gargalos que freiam o desenvolvimento sem prejudicar crit\u00e9rios de avalia\u00e7\u00e3o regulat\u00f3ria.<\/p>\n
O texto conclui defendendo reformas que mudem a cultura estatal, com foco em efici\u00eancia, responsabilidade e menos \u00eanfase na in\u00e9rcia. A proposta envolve medidas de regula\u00e7\u00e3o, avalia\u00e7\u00e3o de impactos e maior clareza sobre custos de ina\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"