O STJD absolveu o Flamengo das confus\u00f5es ocorridas nas proximidades do Maracan\u00e3 antes e depois do cl\u00e1ssico contra o Vasco, no dia 3 de maio. A partida, v\u00e1lida pelo Brasileir\u00e3o, terminou em empate de 2 a 2. Um torcedor morreu e outro ficou sem uma das vistas ap\u00f3s impactos de bala de borracha.<\/p>\n
O clube era r\u00e9u no artigo 213 do CBJD, que trata de omiss\u00e3o de provid\u00eancias para prevenir desordens em zonas desportivas, e corria o risco de multa ou perda de mando de campo. Em julgamento da 3\u00aa Comiss\u00e3o Disciplinar, a maioria decidiu pela improced\u00eancia da den\u00fancia contra o Flamengo.<\/p>\n
A procuradoria chegou a defender responsabiliza\u00e7\u00e3o por fatos ocorridos em raio de at\u00e9 5 km do est\u00e1dio, com base na Lei Geral do Esporte, mas a defesa do Rubro-Negro argumentou que esse per\u00edmetro se aplica a atos individuais de torcedores, n\u00e3o \u00e0 responsabilidade do clube.<\/p>\n
A defesa, representada pelo advogado Jo\u00e3o Marcello Campos, ressaltou que a lei prev\u00ea a participa\u00e7\u00e3o do clube na seguran\u00e7a p\u00fablica e no plano de organiza\u00e7\u00e3o da competi\u00e7\u00e3o, mas que n\u00e3o houve comprova\u00e7\u00e3o de falha na atua\u00e7\u00e3o do Flamengo para justificar puni\u00e7\u00e3o. O argumento enfatizou a necessidade de proporcionalidade na atribui\u00e7\u00e3o de responsabilidade.<\/p>\n
Conforme o relato da Pol\u00edcia Militar, as confus\u00f5es tiveram in\u00edcio na rampa de acesso \u00e0 esta\u00e7\u00e3o de metr\u00f4 e se estenderam at\u00e9 a Favela do Metr\u00f4, chegando \u00e0 Rua Oito de Dezembro. Em resposta, agentes fizeram uso de bombas de efeito moral e g\u00e1s lacrimog\u00eaneo para conter o conflito. V\u00eddeos de testemunhas registraram agress\u00f5es entre torcidas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"