O F\u00f3rum Unesp 50 Anos discutiu o que vem pela frente ap\u00f3s uma era marcada pelo decl\u00ednio das institui\u00e7\u00f5es. A pergunta central foi se o futuro pode ser pensado com as velhas categorias do s\u00e9culo XX, diante de uma crise civilizacional mais ampla.<\/p>\n
Os debates apontaram que a crise n\u00e3o \u00e9 apenas geopol\u00edtica, econ\u00f4mica ou tecnol\u00f3gica, mas de tradu\u00e7\u00e3o: as institui\u00e7\u00f5es ainda produzem diagn\u00f3sticos, mas falham em gerar sentido e confian\u00e7a. A gest\u00e3o de ru\u00ednas substitui a constru\u00e7\u00e3o de esperan\u00e7a.<\/p>\n
Participantes destacaram que o problema n\u00e3o \u00e9 apenas a dissolu\u00e7\u00e3o de \u00f3rg\u00e3os, mas a forma como as institui\u00e7\u00f5es falam aos cidad\u00e3os. A ades\u00e3o a uma linguagem antiga diante de ang\u00fastias do s\u00e9culo XXI contribui para a perda de autoridade.<\/p>\n
A conversa ressaltou que restaurar institui\u00e7\u00f5es como se fosse mob\u00edlia antiga n\u00e3o basta. O espa\u00e7o p\u00fablico exige uma transforma\u00e7\u00e3o de fun\u00e7\u00e3o: de meros relat\u00f3rios a projetos que mobilizem o desejo coletivo.<\/p>\n
Foi apontado que o cidad\u00e3o observa organiza\u00e7\u00f5es internacionais, parlamentos, partidos, imprensa e universidades e questiona onde estavam diante de problemas como sal\u00e1rios, educa\u00e7\u00e3o e desinforma\u00e7\u00e3o. A crise \u00e9 de tradu\u00e7\u00e3o, n\u00e3o apenas institucional.<\/p>\n
As institui\u00e7\u00f5es, segundo a an\u00e1lise, sabem diagnosticar mas n\u00e3o criar confian\u00e7a; sabem nomear problemas, mas n\u00e3o mobilizar solu\u00e7\u00f5es. Esse vazio favorece narrativas simples e pol\u00edticas de catarse em vez de pol\u00edticas p\u00fablicas eficazes.<\/p>\n
Duas trajet\u00f3rias aparecem com frequ\u00eancia: manter o status quo diante de uma realidade que n\u00e3o aceita mais solu\u00e7\u00f5es superficiais, ou avan\u00e7ar para uma nova arquitetura de confian\u00e7a constru\u00edda em miss\u00f5es concretas.<\/p>\n
Entre as possibilidades, surge a ideia de evitar um \u201cfeudalismo algor\u00edtmico\u201d em que plataformas dominam sobre Estados e dados governam cidad\u00e3os. Em alternativa, busca-se engendrar uma agenda com propostas tang\u00edveis e mensur\u00e1veis.<\/p>\n
Projetos que podem definir o futuro incluem a\u00e7\u00f5es para erradicar a fome, promover reindustrializa\u00e7\u00e3o sustent\u00e1vel, regular a intelig\u00eancia artificial, reduzir desigualdades, preparar cidades para o clima e assegurar educa\u00e7\u00e3o humana assistida por comunidades, n\u00e3o m\u00e1quinas.<\/p>\n
Para avan\u00e7ar, as institui\u00e7\u00f5es precisam ouvir mais, agir de forma c\u00e9lere e prestar contas com transpar\u00eancia. A confian\u00e7a n\u00e3o vir\u00e1 apenas de promessas, mas de desempenho e resultados verific\u00e1veis.<\/p>\n
A pr\u00f3xima era institucional deve ser menos vertical, menos opaca e menos lit\u00fargica. Sobreviver\u00e1 quem souber organizar o desejo coletivo, resolver problemas reais e devolver aos cidad\u00e3os a sensa\u00e7\u00e3o de participa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
A democracia tende a retornar \u00e0 ideia de promessa de vida melhor, n\u00e3o apenas de reuni\u00e3o de autoridades. O desafio \u00e9 tornar institucionalidade uma ferramenta eficaz de transforma\u00e7\u00e3o, n\u00e3o apenas de preserva\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"