Aaron Connolly, morador de Willistown, Drumcar, teve a condena\u00e7\u00e3o por homic\u00eddio de Cameron Reilly anulada ap\u00f3s recurso em compara\u00e7\u00e3o com o veredito de dezembro de 2022. Reilly, estudante de hospitalidade, tinha 18 anos quando foi morto em Shamrock Hill, Dunleer, em 26 de maio de 2018.<\/p>\n
A Corte de Apela\u00e7\u00e3o apontou que a orienta\u00e7\u00e3o dada ao j\u00fari pelo juiz do julgamento n\u00e3o apresentou equil\u00edbrio e, em alguns trechos, poderia ter parecido defesa de acusa\u00e7\u00e3o. O tribunal disse que houve \u00eantese entre as falas do juiz e sua decis\u00e3o de conduzir o veredito.<\/p>\n
Durante o julgamento, Connolly inicialmente negou qualquer atividade sexual com Reilly na noite do crime e afirmou ser heterossexual. Na s\u00e9tima audi\u00eancia, por meio de seus advogados, admitiu haver atividade sexual entre os dois na noite da morte. O r\u00e9u afirmou que, ao partir, Reilly ainda estava vivo.<\/p>\n
Reilly estava em um grupo de cerca de 15 jovens reunidos em um campo na periferia da cidade na noite de 25 de maio. Alguns presentes consumiram \u00e1lcool e cannabis, embora a melhor amiga de Reilly tenha afirmado que ele n\u00e3o estava usando drogas. O corpo foi encontrado na manh\u00e3 seguinte por um transeunte que passeava com o cachorro.<\/p>\n
A principal perita forense, Dra. Linda Mulligan, disse que a causa da morte foi asfixia por press\u00e3o externa no pesco\u00e7o, sem fatores contribuintes adicionais. Em depoimento, Connolly afirmou que, ao se separar de Reilly, n\u00e3o soube para onde ele foi e que, durante uma hora ausente, n\u00e3o se lembrava do que ocorreu, alegando ter consumido v\u00e1rias subst\u00e2ncias que provocaram desmaio.<\/p>\n
O recurso, movido pela defesa de Connolly, contestou a forma como o juiz conduziu a instru\u00e7\u00e3o do j\u00fari e tamb\u00e9m criticou parte da condu\u00e7\u00e3o de testemunhas pela acusa\u00e7\u00e3o. A defesa argumentou que algumas observa\u00e7\u00f5es do magistrado foram discriminat\u00f3rias \u00e0 defesa e que certas admiss\u00f5es do r\u00e9u n\u00e3o foram tratadas de forma adequada.<\/p>\n
Ao anunciar o veredito, o tribunal manteve que o juiz tinha dado instru\u00e7\u00f5es legais impec\u00e1veis, mas concluiu que a condu\u00e7\u00e3o poderia ter sido percebida como defesa estrat\u00e9gica. Com a anula\u00e7\u00e3o, a Procuradoria-Geral dever\u00e1 decidir se haver\u00e1 retrial. A decis\u00e3o n\u00e3o indica conclus\u00e3o sobre culpa ou inoc\u00eancia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"