A New York Times ingressou com uma segunda a\u00e7\u00e3o contra o Pent\u00e1gono no distrito leste de Washington, alegando que a pol\u00edtica recente, que exige escolta oficial para jornalistas dentro de \u00e1reas do Pent\u00e1gono, \u00e9 inconstitucional. A a\u00e7\u00e3o foi protocolada nesta segunda-feira.<\/p>\n
A reclama\u00e7\u00e3o, apresentada em nome do NYT e do rep\u00f3rter Julian E Barnes, denuncia uma mudan\u00e7a adotada em mar\u00e7o que imp\u00f4s restri\u00e7\u00f5es consideradas \u201ctotalmente irrazo\u00e1veis\u201d para cobrir o Departamento de Defesa. O caso aponta para a necessidade de acesso direto a diversos assessores espalhados pelo edif\u00edcio.<\/p>\n
Segundo a difus\u00e3o do processo, o Pent\u00e1gono deixou de permitir entrada sem escolta, o que obriga jornalistas a agendar com anteced\u00eancia, receber escortas e retornar a \u00e1reas pr\u00e9-estabelecidas para cada pergunta, dificultando a cobertura em tempo real.<\/p>\n
A defesa n\u00e3o comentou de imediato o caso. O Pent\u00e1gono j\u00e1 havia dito anteriormente que o acesso \u00e0 imprensa ao departamento \u00e9 um privil\u00e9gio concedido pelo governo, e n\u00e3o um direito autom\u00e1tico.<\/p>\n
A Times argumenta que sem acesso significativo ao Pent\u00e1gono, rep\u00f3rteres enfrentam dificuldades para obter informa\u00e7\u00f5es \u00fanicas, potencialmente relevantes para reportagens sobre eventos recentes, como a crise pol\u00edtica na Venezuela e tens\u00f5es internacionais envolvendo o Ir\u00e3.<\/p>\n
A a\u00e7\u00e3o busca que o tribunal determine a suspens\u00e3o ou anula\u00e7\u00e3o da restri\u00e7\u00e3o de acesso, restabelecendo a entrada sem a necessidade de escolta para realizar perguntas em diferentes setores da institui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Esta \u00e9 a segundo processo da Times contra o Pent\u00e1gono sobre regras de acesso \u00e0 imprensa. Em dezembro do ano anterior, a organiza\u00e7\u00e3o j\u00e1 havia ingressado com a\u00e7\u00e3o semelhante ap\u00f3s novas exig\u00eancias, incluindo formul\u00e1rios com regras r\u00edgidas sobre a solicita\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
Em mar\u00e7o, uma decis\u00e3o judicial considerou inconstitucionais partes-chave da nova pol\u00edtica de imprensa, anulando parte das regras, por\u00e9m o Pent\u00e1gono anunciou medidas adicionais, como o fechamento de um espa\u00e7o de trabalho para jornalistas e a manuten\u00e7\u00e3o provis\u00f3ria da exig\u00eancia de escolta.<\/p>\n
Em abril, o juiz ordenou que a pol\u00edtica provis\u00f3ria fosse suspendida, mas a corte de apela\u00e7\u00e3o permitiu que a exig\u00eancia de escolta permanecesse durante o andamento do recurso. A Times sustenta que a restri\u00e7\u00e3o \u00e9 retaliat\u00f3ria, irrazo\u00e1vel e arbitr\u00e1ria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"