Pelo visto, o Brasil encerrou a autoriza\u00e7\u00e3o de novas usinas termel\u00e9tricas a carv\u00e3o mineral, enquanto amplia contratos e incentivos para manter em funcionamento unidades existentes at\u00e9 2040. A leitura \u00e9 apresentada no relat\u00f3rio Boom and Bust 2026, da Global Energy Monitor (GEM).<\/p>\n
Segundo o estudo, a capacidade mundial de carv\u00e3o cresceu 3,5% em 2025, mas a gera\u00e7\u00e3o efetiva caiu 0,6%. A diferen\u00e7a aponta um distanciamento entre a capacidade instalada e a utiliza\u00e7\u00e3o real do min\u00e9rio.<\/p>\n
Na pr\u00e1tica, o Brasil sai de cena como cliente de novos empreendimentos, mas prossegue com financiamentos e contratos para usinas em opera\u00e7\u00e3o. O relat\u00f3rio destaca que, globalmente, quase 70% das desativa\u00e7\u00f5es de 2025 n\u00e3o ocorreram, com impactos maiores na Uni\u00e3o Europeia e nos EUA.<\/p>\n
Em fevereiro de 2025, o Ibama encerrou o licenciamento da usina Nova Seival, no RS, com 726 MW. Em novembro, foi arquivado o processo da Ouro Negro, com 600 MW, tamb\u00e9m no RS. Essas decis\u00f5es refletem o debate sobre impactos ambientais e clim\u00e1ticos.<\/p>\n
Para Gregor Clark, da GEM, o caminho do Brasil deveria ser abandonar o carv\u00e3o, dado seu impacto ambiental e sanit\u00e1rio. O estudo, no entanto, aponta dire\u00e7\u00f5es distintas a partir de 2025: a C\u00e2mara aprovou a prorroga\u00e7\u00e3o das compras obrigat\u00f3rias de energia a carv\u00e3o at\u00e9 2040, e o governo incluiu novos contratos de carv\u00e3o importado e renova\u00e7\u00e3o de outras usinas.<\/p>\n
Ainda conforme o relat\u00f3rio, contratos assinados entre 2025 e 2026 mant\u00eam o custo p\u00fablico elevado. O Complexo Jorge Lacerda, em Santa Catarina, recebeu contrato at\u00e9 2040, estimando cerca de R$ 1,8 bilh\u00e3o anuais. A renova\u00e7\u00e3o de Candiota II, no RS, tamb\u00e9m est\u00e1 garantida at\u00e9 2040, com despesas previstas de aproximadamente R$ 859 milh\u00f5es por ano.<\/p>\n
O estudo associa a continuidade de projetos a custos estimados em mais de R$ 100 bilh\u00f5es at\u00e9 2040, sob o regime de tarifas que embutem subs\u00eddios. Analistas citados mencionam que, al\u00e9m dos gastos diretos, h\u00e1 impactos \u00e0 sa\u00fade p\u00fablica e ao meio ambiente, com custos sociais relevantes.<\/p>\n
O Centre for Research on Energy and Clean Air projeta impactos na regi\u00e3o Sul, incluindo poss\u00edveis mortes e custos de sa\u00fade at\u00e9 2040. Planos estaduais de transi\u00e7\u00e3o energ\u00e9tica justa variam entre estados, com o Paran\u00e1 ainda sem iniciativas consolidadas. Santa Catarina realiza audi\u00eancias p\u00fablicas sobre o tema.<\/p>\n
O Minist\u00e9rio de Minas e Energia defende o papel do carv\u00e3o e de outros f\u00f3sseis para a seguran\u00e7a energ\u00e9tica, destacando a confiabilidade do Sistema Interligado Nacional. O governo justifica contratos como forma de ampliar a flexibilidade do sistema el\u00e9trico.<\/p>\n
As autoridades do MME foram procuradas para comentar as conclus\u00f5es da GEM, com espa\u00e7o aberto para envio de posicionamento. A nota de resposta n\u00e3o foi divulgada at\u00e9 o fechamento deste material.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"