O dono de um pet hotel foi condenado pela Justi\u00e7a do Distrito Federal a 4 anos de pris\u00e3o em regime semiaberto por maus-tratos contra c\u00e3es, al\u00e9m de 6 meses de deten\u00e7\u00e3o pelo funcionamento irregular do estabelecimento em Planaltina. A senten\u00e7a aponta abandono prolongado, com c\u00e3es encontrados mortos e sem \u00e1gua ou alimenta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Segundo a magistrada Junia de Souza Antunes, as provas indicam que Victor Gabriel Fagotti mantinha os animais em situa\u00e7\u00e3o de abandono, levando \u00e0 morte de ao menos seis c\u00e3es e deixando outros dois em estado cr\u00edtico.<\/p>\n
A condena\u00e7\u00e3o ocorreu na 1\u00aa Vara Criminal e 1\u00ba Juizado Especial Criminal de Planaltina. A decis\u00e3o tamb\u00e9m responsabiliza o r\u00e9u por dois maus-tratos contra c\u00e3es sobreviventes e pelo funcionamento sem licen\u00e7a sanit\u00e1ria ou autoriza\u00e7\u00e3o ambiental.<\/p>\n
A den\u00fancia do Minist\u00e9rio P\u00fablico do DF aponta que as mortes ocorreram entre julho e setembro de 2025, per\u00edodo de seca no DF. Testemunhas, vizinhos e policiais relataram odor intenso no local e abandono dos animais.<\/p>\n
Uma vizinha relatou que o cheiro vindo da casa era intenso e que Victor justificava o mau odor afirmando que os c\u00e3es teriam matado um gato. De acordo com a tutora Ana Carla Mour\u00e3o, Vict\u043e\u0440 cobrava mensalidades de at\u00e9 R$ 1,5 mil e, com o tempo, dificultou visitas e passou a apresentar diversas justificativas.<\/p>\n
Outra tutora, Solange de Souza Ara\u00fajo, disse que pagava R$ 600 mensais e que, a partir de agosto, n\u00e3o havia resposta a mensagens e visitas eram impedidas. Ela relatou que, ao buscar informa\u00e7\u00f5es, encontrou os c\u00e3es mortos.<\/p>\n
Durante a apura\u00e7\u00e3o, policiais civis relataram uma cena de extrema gravidade, com c\u00e3es em diferentes est\u00e1gios de decomposi\u00e7\u00e3o, sem \u00e1gua e sem alimenta\u00e7\u00e3o. Dois animais vivos estavam extremamente magros e caqu\u00e9ticos.<\/p>\n
A defesa alegou outras responsabilidades, mas a Justi\u00e7a rejeitou a hip\u00f3tese de terceiros cuidando dos c\u00e3es. A magistrada ressaltou que n\u00e3o houve comprova\u00e7\u00e3o de contrata\u00e7\u00e3o para alimenta\u00e7\u00e3o ou supervis\u00e3o e que Victor, ao receber valores, tinha responsabilidade direta.<\/p>\n
A senten\u00e7a aponta ainda que o espa\u00e7o operava como uma hospedagem de c\u00e3es sem autoriza\u00e7\u00e3o sanit\u00e1ria e ambiental, configurando crime aut\u00f4nomo. O im\u00f3vel era descrito como atividade organizada e remunerada sujeita \u00e0 fiscaliza\u00e7\u00e3o p\u00fablica.<\/p>\n
Victor Gabriel Fagotti poder\u00e1 recorrer em liberdade, pois n\u00e3o houve motivo para a decreta\u00e7\u00e3o de nova pris\u00e3o preventiva.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"