A Minerva foi condenada pela Justi\u00e7a do Trabalho de S\u00e3o Paulo a indenizar um vendedor externo que teve o carro furtado durante o expediente. A decis\u00e3o, da 36\u00aa Vara do Trabalho, aponta responsabilidade da empresa pelos danos materiais e morais.<\/p>\n
O caso envolve uso de ve\u00edculo pr\u00f3prio pelo trabalhador para visitas di\u00e1rias a clientes. O furto ocorreu em 25 de fevereiro de 2025, por volta das 11h, durante o hor\u00e1rio de trabalho. Ap\u00f3s o crime, o vendedor passou a realizar as atividades a p\u00e9, tendo sofrido advert\u00eancias e suspens\u00f5es por queda nas vendas presenciais.<\/p>\n
A magistrada entendeu que a empresa transferiu riscos do neg\u00f3cio para o empregado ao exigir ve\u00edculo particular sem oferecer substituto, seguro ou ressarcimento integral. O eventual furto, ainda que pr\u00f3ximo \u00e0 resid\u00eancia, foi considerado ligado \u00e0 atividade externa.<\/p>\n
A ju\u00edza fixou indeniza\u00e7\u00e3o de R$ 25.822 por danos materiais e R$ 15 mil por danos morais. Tamb\u00e9m houve determina\u00e7\u00e3o de ressarcimento pelo uso do autom\u00f3vel particular, fixado em R$ 300 mensais, al\u00e9m de ajustes relativos ao intervalo intrajornada.<\/p>\n
Conforme a senten\u00e7a, houve falha de suporte da empresa ap\u00f3s o furto, sem aux\u00edlio efetivo ao trabalhador. Testemunhas mencionaram prazo de 60 dias para a aquisi\u00e7\u00e3o de outro ve\u00edculo, o que n\u00e3o ocorreu. O caso foi encaminhado ao Minist\u00e9rio P\u00fablico do Trabalho.<\/p>\n
Processo: 1002164-54.2025.5.02.0036. A senten\u00e7a foi publicada pela Justi\u00e7a do Trabalho de S\u00e3o Paulo, com base em documentos que comprovam o hor\u00e1rio de servi\u00e7o e a rota de clientes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"