O programa de compliance ideal n\u00e3o funciona como esperado. Pesquisas e debates atuais apontam que modelos baseados apenas em regras enfrentam limites claros.<\/p>\n
Especialistas afirmam que o criminoso de colarinho branco n\u00e3o age apenas por desconhecimento ou ganho financeiro. A decis\u00e3o costuma vir de intui\u00e7\u00e3o, h\u00e1bito e leitura do ambiente em que opera.<\/p>\n
Eugene Soltes, da Harvard Business School, passou sete anos entrevistando executivos condenados por fraude. A conclus\u00e3o \u00e9 que muitos programas no Brasil v\u00e3o contra o comportamento real.<\/p>\n
A 3\u00aa Pesquisa Nacional sobre Necessidades e Tend\u00eancias do Compliance, publicada pela Be.Aliant e Protiviti Brasil, mostra que c\u00f3digos e canais existem, mas apenas 36% auditam periodicamente. Metade n\u00e3o usa indicadores de efetividade.<\/p>\n
O diagn\u00f3stico aponta falhas estruturais: falta de recursos, independ\u00eancia limitada do compliance officer e pouco apoio do conselho. Mas o problema principal est\u00e1 na premissa sobre o comportamento humano.<\/p>\n
Em 2015, estudos mostraram o chamado slippery slope \u00e9tico: pequenas infra\u00e7\u00f5es, se toleradas, reduzem a sensibilidade a desvios maiores. O desengajamento moral explica por que pessoas honestas cometem atos cada vez mais desonestos.<\/p>\n
Para o compliance corporativo, n\u00e3o basta informar o que \u00e9 proibido. \u00c9 preciso impedir a primeira concess\u00e3o, mesmo que pequena, de se tornar padr\u00e3o. Soltes refor\u00e7a a ideia de que o desafio est\u00e1 no dia a dia, no que se decide em segundos.<\/p>\n
Pesquisas brasileiras indicam que a fraude ocorreu dentro de estruturas de compliance robustas. C\u00f3digos, comit\u00eas e auditorias n\u00e3o impediram desvios, que emergiram por vazamentos, dela\u00e7\u00f5es ou investiga\u00e7\u00f5es externas.<\/p>\n
A norma internacional evoluiu. A ISO 37001 de 2025 introduziu a cultura antissuborno como elemento central, fortalecendo a responsabilidade dos diretores. Nos EUA, houve movimento parecido ao priorizar a \u00e9tica na m\u00e9dia ger\u00eancia.<\/p>\n
No Brasil, o selo Pr\u00f3-\u00c9tica ampliou crit\u00e9rios para incluir direitos humanos, responsabilidade socioambiental e diversidade. A CGU alinha-se \u00e0 OCDE, ONU e UE, refor\u00e7ando a avalia\u00e7\u00e3o da cultura corporativa.<\/p>\n
Mesmo diante desse avan\u00e7o, muitos programas n\u00e3o acompanham o ritmo regulat\u00f3rio. Doze anos de lei anticorrup\u00e7\u00e3o consolidaram infraestrutra jur\u00eddica, mas faltam ambientes de decis\u00e3o mais bem redesenhados.<\/p>\n
A literatura recente classifica esse approach como compliance comportamental. O foco \u00e9 criar ambientes que n\u00e3o propiciem desvios, mesmo sob press\u00e3o.<\/p>\n
A conclus\u00e3o pr\u00e1tica \u00e9 que programas que tratam compliance como mera obriga\u00e7\u00e3o regulat\u00f3ria tendem a permanecer apenas como documenta\u00e7\u00e3o. Aqueles que investem em cultura \u00e9tica podem reduzir a ocorr\u00eancia de esc\u00e2ndalos.<\/p>\n
As autoridades e o mercado sinalizam alinhamento entre normas e pr\u00e1tica. O desafio \u00e9 transformar a teoria em rotinas que orientem decis\u00f5es reais, no dia a dia corporativo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"