O Palmeiras derrotou a Chapecoense por 1 a 0 no Allianz Parque, em partida da 18\u00aa rodada do Brasileiro. O gol que definiu o placar foi anulado no final do jogo, ap\u00f3s revis\u00e3o do VAR, gerando an\u00e1lise entre ex-\u00e1rbitros ouvidos pela reportagem. A decis\u00e3o ocorreu aos 49 minutos do segundo tempo, ap\u00f3s disputa na \u00e1rea e toque de Italo, com presen\u00e7a de Murilo na jogada.<\/p>\n
O lance envolveu atua\u00e7\u00e3o de Bolasie e Bruno Fuchs, com Italo finalizando \u00e0 rede. O \u00e1rbitro Felipe Fernandes de Lima validou o gol, e o VAR, sob comando de Antonio Lima Cordeiro, tamb\u00e9m confirmou a marca\u00e7\u00e3o. Ap\u00f3s reclama\u00e7\u00f5es do elenco palmeirense, o juiz revisou o lance e anulou o tento, alegando possibilidade de afastar a bola por Murilo.<\/p>\n
Ex-\u00e1rbitros ouvidos pela reportagem apresentaram leituras distintas sobre a suposta falta e o eventual impedimento de Murilo, ao empurr\u00e3o considerado como desequil\u00edbrio no duelo pela bola. Um deles afirma que houve falta ao empurrar as costas, o que justificaria a anula\u00e7\u00e3o, ainda que o VAR tenha validado anteriormente o gol.<\/p>\n
Outra opini\u00e3o sustenta que o contato n\u00e3o justificaria a queda de Murilo e que o gol deveria ter sido mantido, mantendo a decis\u00e3o original do \u00e1rbitro de campo. H\u00e1 quem destaque que o toque de Murilo poderia ser visto como normal no choque pela bola, sem falta.<\/p>\n
Logo ap\u00f3s o gol anulado, a Chapecoense teve nova chance de empate. Aos 57 minutos, Bolasie finalizou e Marcelo Lomba espalmou. No rebote, Khellven afastou, mas acertou Neto Pessoa na linha da \u00e1rea. Inicialmente marcado como falta, o \u00e1rbitro revisou o lance e apontou p\u00eanalti.<\/p>\n
Bolasie cobrou e acertou o travess\u00e3o, consolidando a derrota da Chapecoense. Alguns ex-\u00e1rbitros discordaram da confirma\u00e7\u00e3o do p\u00eanalti, enquanto outros defenderam a legitimidade da decis\u00e3o, citando interven\u00e7\u00e3o do VAR para confirmar o lance ap\u00f3s an\u00e1lise da jogada.<\/p>\n
Relatos de \u00e1udio do VAR mostram o \u00e1rbitro reconhecendo o empurr\u00e3o nas costas de Murilo, mas questionando se a bola estava disput\u00e1vel. Em outro momento, o \u00e1rbitro afirmou que o jogador chutaria a bola e que o contato foi imprudente dentro da \u00e1rea, resultando em tiro livre de p\u00eanalti para a Chapecoense, sem cart\u00e3o. As interpreta\u00e7\u00f5es divergentes refor\u00e7am o debate sobre a atua\u00e7\u00e3o dos bastidores do VAR no lance final.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"