A Suprema Corte dos EUA pediu, nesta segunda-feira, que a administra\u00e7\u00e3o de Donald Trump se pronuncie sobre a possibilidade de analisar a tentativa da Robinhood Markets de encerrar um processo que acusa a corretora de enganar investidores sobre suas finan\u00e7as e perspectivas de crescimento para o IPO de 2021. O tribunal avalia se vai manter ou rejeitar o recurso da empresa contra decis\u00e3o de reativar a a\u00e7\u00e3o coletiva.<\/p>\n
A a\u00e7\u00e3o envolve investidores que compraram a\u00e7\u00f5es vinculadas ao IPO e alegam que a Robinhood n\u00e3o divulgou com precis\u00e3o o impacto de a\u00e7\u00f5es de memes e moedas digitais, como GameStop e Dogecoin, no desempenho financeiro da empresa. Segundo os autores, a empresa omitiu riscos relevantes aos compradores.<\/p>\n
A Robinhood nega as acusa\u00e7\u00f5es, afirmando que o prospecto do IPO trazia avisos sobre riscos e dizia que ganhos futuros poderiam cair ap\u00f3s picos de negocia\u00e7\u00e3o. Os principais autores s\u00e3o Vinod Sodha, de Beverly Hills, e sua filha, Amee Sodha, de Millburn.<\/p>\n
O juiz distrital Edward Chen, em S\u00e3o Francisco, rejeitou a a\u00e7\u00e3o em 2024, por entender insuficientes as alega\u00e7\u00f5es. Em 2025, o 9\u00ba Circuito reabriu o caso, afirmando que Chen aplicou padr\u00f5es incorretos sob a Lei de Valores Mobili\u00e1rios de 1933. A Robinhood solicitou a an\u00e1lise da Suprema Corte.<\/p>\n
A defesa sustenta que a decis\u00e3o do 9\u00ba Circuito imp\u00f5e exig\u00eancias de divulga\u00e7\u00e3o onerosas e pode sobrecarregar investidores com informa\u00e7\u00f5es excessivas. A empresa argumenta que a reabertura do processo traz risco de responsabiliza\u00e7\u00e3o excessiva em casos de IPO.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"