Foi conclu\u00eddo, em fevereiro de 2025, um julgamento de 11 dias na Justi\u00e7a Federal do Alabama sobre o mapa de distritos para a C\u00e2mara dos Deputados. A audi\u00eancia reuniu mais de 20 testemunhas, 40 advogados e quase 800 itens de evid\u00eancia.<\/p>\n
Ao final, o trio de ju\u00edzes, dois deles nomeados pelo ex-presidente Trump, afirmou que a legislatura estadual, de maioria republicana, discriminou intencionalmente eleitores pretos ao propor apenas um distrito com maioria negra entre sete, em um estado com mais de 25% da popula\u00e7\u00e3o negra.<\/p>\n
Na ter\u00e7a-feira, uma decis\u00e3o noturna da Suprema Corte dos EUA permitiu o uso do mapa questionado. A maioria conservadora citou um \u201cconstrangimento constitucional\u201d que prioriza uma constitui\u00e7\u00e3o colorblind, autorizando a substitui\u00e7\u00e3o do mapa vigente por outro com menor representa\u00e7\u00e3o negra.<\/p>\n
A decis\u00e3o manteve o mapa, que j\u00e1 havia sido derrubado por um tribunal inferior por racismo institucional. O caso reacende d\u00favidas sobre quando a Suprema Corte pode invalidar mapas congressionais por discrimina\u00e7\u00e3o racial e qual papel caberia aos tribunais federais na redistritua\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Especialistas veem a decis\u00e3o como sinal de resist\u00eancia a interven\u00e7\u00f5es de tribunais federais de primeiro grau em quest\u00f5es de redistritamento, apontando que a Corte pode limitar a fiscaliza\u00e7\u00e3o nesse tipo de caso. Isso desperta debates sobre o equil\u00edbrio entre autoridades estaduais e federais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"