Os autores avaliam a proposta de Bernie Sanders de criar um fundo soberano dos EUA com participa\u00e7\u00e3o de 50% em empresas de IA, como Anthropic, OpenAI e xAI, para colocar o setor sob controle democr\u00e1tico e dividir ganhos com o p\u00fablico.<\/p>\n
Eles reconhecem dois objetivos da ideia: influenciar o desenvolvimento de IA por meio de poder de voto e compartilhar fortunas geradas pela IA com a sociedade. Entretanto, ressaltam riscos de gest\u00e3o governamental e de alinhamento com interesses corporativos.<\/p>\n
O texto, que surge ap\u00f3s a publica\u00e7\u00e3o de Sanders no New York Times, sustenta que h\u00e1 caminhos melhores para alcan\u00e7ar os mesmos fins, evitando efeitos colaterais da propriedade p\u00fablica de grandes empresas de IA.<\/p>\n
Os autores discutem problemas potenciais de um fundo p\u00fablico acionista, como incentivo \u00e0 regula\u00e7\u00e3o permissiva, explora\u00e7\u00e3o de trabalhadores e uso desproporcional do poder p\u00fablico para favorecer acionistas privados.<\/p>\n
Eles citam o hist\u00f3rico do Norges Bank Investment Management e o uso de a\u00e7\u00f5es de energia para ilustrar como grandes investimentos estatais podem n\u00e3o levar a pol\u00edticas p\u00fablicas desejadas, incluindo a\u00e7\u00f5es clim\u00e1ticas mais fortes.<\/p>\n
Como alternativa, defendem a separa\u00e7\u00e3o entre objetivos de governan\u00e7a e de distribui\u00e7\u00e3o de riqueza. Prop\u00f5em tributos sobre uso de energia de data centers e a cria\u00e7\u00e3o de um AI Public Option, com modelos p\u00fablicos desenvolvidos e operados por institui\u00e7\u00f5es democr\u00e1ticas.<\/p>\n
O conceito de Public AI envolve governos federais ou estaduais oferecendo um modelo p\u00fablico como refer\u00eancia, para que empresas privadas precisem competir nesse patamar. A ideia n\u00e3o elimina IA privada, mas estabelece base competitiva regulada.<\/p>\n
Entre exemplos pr\u00e1ticos, citam Apertus, um modelo de IA desenvolvido por servidores p\u00fablicos su\u00ed\u00e7os com dados licenciados e infraestrutura p\u00fablica, que prioriza transpar\u00eancia, sustentabilidade e conformidade regulat\u00f3ria europeia.<\/p>\n
Os autores alertam que \u201cIA p\u00fablica\u201d n\u00e3o deve ser confundida com \u201cIA soberana\u201d, termo usado por alguns para justificar investimentos p\u00fablicos sem controle democr\u00e1tico, o que pode distorcer decis\u00f5es de mercado.<\/p>\n
Ao analisar o contexto pol\u00edtico, apontam que Sanders pode buscar apoio de aliados com vis\u00e3o comum no tema de IA, mas destacam que o ganho de poder de poucos pode ser compensado por pol\u00edticas p\u00fablicas que protejam o interesse geral.<\/p>\n
Por fim, defendem que a tributa\u00e7\u00e3o energ\u00e9tica \u00e9 uma op\u00e7\u00e3o direta para compensar impactos sociais da IA, enquanto a IA p\u00fablica oferece ferramenta com potencial de moldar o desenvolvimento tecnol\u00f3gico al\u00e9m da regula\u00e7\u00e3o tradicional.<\/p>\n
Texto t\u00e9cnico-assessorial assinado por Nathan E Sanders, cientista de dados ligado ao Berkman Klein Center da Harvard, e Bruce Schneier, especialista em seguran\u00e7a, com base no livro Rewiring Democracy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"