- Um juiz federal no Tennessee concedeu imunidade provisória e ordem de restrição temporária contra o Tennessee Sports Wagering Council e o procurador-geral, interrompendo ações de fiscalização contra a Kalshi.
- A decisão impede que os reguladores executem a ordem de cessar e desistir enquanto a ação segue no tribunal.
- A juíza Aleta Trauger flagrou dano irreparável à Kalshi e viu chances de sucesso da empresa em argumentar jurisdição federal sobre a plataforma.
- Kalshi sustenta que opera sob a jurisdição exclusiva da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), e que a atuação estadual conflita com o sistema federal de regulação de derivativos.
- o caso acompanha disputas semelhantes em outros estados, com decisões recentes em Nevada e New Jersey concedendo alívio temporário, e Maryland recusando o pedido.
A juíza federal do Tennessee concedeu uma liminar temporária que impede o regulador estadual de tomar medidas contra a Kalshi. A decisão suspende a execução de uma ordem de cessar e desistir enquanto o caso tramita. A Kalshi alegou jurisdição federal sobre sua plataforma de previsões.
A participação envolve a Kalshi, o Conselho de Apostas Esportivas do Tennessee e o procurador-geral do estado. A ação foi movida após o estado enviar notificações para interromper contratos de eventos esportivos oferecidos pela Kalshi, Polymarket e Crypto.com.
A decisão de Trauger aponta risco de dano irreparável caso as medidas avancem e indica probabilidade de sucesso da Kalshi em questões de jurisdição federal. A empresa argumenta que o Tennessee excedeu sua autoridade ao regular uma bolsa de derivativos supervisionada federalmente.
Contexto da disputa
As autoridades estaduais alegaram que as plataformas ofereciam produtos de apostas sem licença e instruíram a anulação de contratos existentes, com prazo para reembolso aos usuários no Tennessee até 31 de janeiro e possibilidade de penalidades de até 25 mil dólares por violação.
A Kalshi contestou em tribunal, afirmando que o Tennessee tenta regular atividades sob supervisão federal da Commodity Futures Trading Commission, que regula mercados de contratos designados. O caso reflete litígios semelhantes em outros estados.
Jurisdicionalmente, tribunais de Nevada e Nova Jersey já concederam alívios temporários em disputas parecidas, enquanto um tribunal federal em Maryland negou medida semelhante. A concentração de ações estaduais contra mercados de previsão tem sido tema recorrente nos EUA.
Entre na conversa da comunidade