Em Alta Copa do Mundo NotíciasAcontecimentos internacionaisPessoasPolíticaConflitos

Converse com o Telinha

Telinha
Oi! Posso responder perguntas apenas com base nesta matéria. O que você quer saber?

Meta enfrenta processo judicial e revela estratégias polêmicas para desenvolver IA

- Meta enfrenta um processo judicial por uso de conteúdo protegido em IA. - Comunicações internas revelam planos de usar Library Genesis para treinar modelos. - A empresa discutiu ocultar dados piratas e riscos regulatórios associados. - Documentos mostram medidas para remover informações de copyright no treinamento. - A disputa pode impactar a posição da Meta com reguladores e no mercado.

Um processo judicial significativo contra a Meta revelou comunicações internas sobre o desenvolvimento de seus modelos de IA de código aberto, Llama. As mensagens, divulgadas por um tribunal da Califórnia, indicam que a Meta pode ter utilizado dados protegidos por direitos autorais para treinar seus sistemas de IA, enquanto tentava ocultar essa prática. Em um […]

Um processo judicial significativo contra a Meta revelou comunicações internas sobre o desenvolvimento de seus modelos de IA de código aberto, Llama. As mensagens, divulgadas por um tribunal da Califórnia, indicam que a Meta pode ter utilizado dados protegidos por direitos autorais para treinar seus sistemas de IA, enquanto tentava ocultar essa prática. Em um e-mail de outubro de 2023, Ahmad Al-Dahle, vice-presidente de IA generativa da Meta, afirmou que a empresa precisava “aprender a construir na vanguarda e vencer essa corrida”, referindo-se à competição com a OpenAI.

Os documentos judiciais surgem de uma ação coletiva movida por Richard Kadrey, Sarah Silverman e outros, que acusam a Meta de violar leis de propriedade intelectual ao usar conteúdo obtido ilegalmente. A Meta argumenta que o uso de material protegido deve ser considerado uso justo. Um e-mail de Sony Theakanath, diretor de produto da Meta, mencionou a utilização do site de pirataria Library Genesis (LibGen) para treinar o Llama3, com “mitigações” acordadas, como a remoção de dados claramente marcados como piratas.

Além disso, as comunicações internas revelaram que a Meta estava ciente dos riscos legais associados ao uso de LibGen, incluindo a possibilidade de que a cobertura da mídia prejudicasse sua posição em negociações com reguladores. Um documento interno sugeriu a remoção de cabeçalhos de direitos autorais e identificadores de documentos para evitar complicações legais. A busca desesperada da Meta por dados após o lançamento do ChatGPT também foi destacada, com executivos discutindo a compra de editoras e a contratação de resumos de livros sem permissão.

Embora partes da ação coletiva tenham sido parcialmente rejeitadas, as evidências apresentadas podem fortalecer o caso à medida que avança no tribunal. A escassez de dados tem levado empresas como Meta e OpenAI a explorar métodos não convencionais para obter informações únicas, o que pode resultar em complicações legais e éticas no futuro.

Relacionados:

Comentários 0

Entre na conversa da comunidade

Os comentários não representam a opinião do Portal Tela; a responsabilidade é do autor da mensagem. Conecte-se para comentar

Veja Mais