Em Alta Copa do Mundo NotíciasAcontecimentos internacionaisPessoasPolíticaConflitos

Converse com o Telinha

Telinha
Oi! Posso responder perguntas apenas com base nesta matéria. O que você quer saber?

Entenda por que Bellingham não foi expulso pela Lei Vini Jr

Bellingham não foi expulso pela Lei Vini Jr. por ocorrer fora de conflito, em contraste com a expulsão de Almirón em situação similar

Bellingham e Jordan Ayew — Foto: Ulrik Pedersen/NurPhoto via Getty Images
0:00
Carregando...
0:00
  • Bellingham cobriu a boca durante o empate em 0 a 0 entre Inglaterra e Gana, pela Copa do Mundo, na última terça-feira.
  • A nova orientação da FIFA prevê punição para quem cobre a boca em situações de confronto ou provocação, dificultando a identificação de ofensas.
  • No caso de Bellingham, o gesto foi interpretado como não sendo momento de conflito, por isso não houve cartão vermelho.
  • Miguel Almirón, do Paraguai, foi expulso por comportamento semelhante em comparação a Turquia, servindo de referência para a interpretação da regra.
  • O caso de Almirón发生 punição serviu como base para entender a Lei Vini Jr., enquanto a ação de Bellingham foi avaliada em contexto diferente.

O meia Jude Bellingham não foi expulso após cobrir a boca durante o empate 0-0 entre Inglaterra e Gana, pela Copa do Mundo, na última terça-feira. A ação gerou debate sobre a aplicação da chamada Lei Vini Jr., mas a interpretação do lance foi contextualizada.

A nova orientação da FIFA prevê punição para quem tape a boca em situações de confronto, dificultando a identificação de ofensas. No caso de Bellingham, a conversa com Jordan Ayew não foi interpretada como momento de conflito, evitando o cartão vermelho.

O episódio é comparado a outros casos da competição, como a expulsão de Miguel Almirón, do Paraguai, que tapou a boca em uma discussão contra a Turquia. Almirón recebeu suspensão de um jogo após revisão do VAR, em um contexto de confronto direto.

A pela interpretação da regra varia conforme o contexto do lance. Enquanto Almirón atuou em meio à provocação, Bellingham não teve a situação considerada uma escalada de hostilidade pela arbitragem em campo.

Caso anterior na Copa também influenciou a leitura da Diretoria de Competições, com a punição recebida pelo paraguaio servindo de referência para a aplicação da regra nesta edição do torneio. A decisão em favor de Bellingham mostra o peso do contexto da abordagem do confronto.

Comentários 0

Entre na conversa da comunidade

Os comentários não representam a opinião do Portal Tela; a responsabilidade é do autor da mensagem. Conecte-se para comentar

Veja Mais