- O filósofo Vladimir Safatle afirma que o fascismo contemporâneo não é apenas histórico, mas uma forma de violência que se generaliza em democracias liberais contra certos grupos.
- Segundo ele, muitos pensadores resistem a nomear o fenômeno, o que facilita a normalização da violência e a ideia de que há um custo social inevitável.
- Safatle associa a violência fascista à herança colonial, dizendo que dispositivos de violência foram desenvolvidos no período colonial e permanecem na relação do Estado com populações específicas.
- No Brasil, ele aponta feições do fascismo na gestão de crises, na desigualdade social e na chamada “contra gestão” que normaliza destruição de vidas.
- Para enfrentar o problema, ele defende nomear o fenômeno com clareza, entender seu caráter racional e agir politicamente para reverter a lógica de sacrifício e indiferença.
Vladimir Safatle, professor da USP, defende que não há espaço para medo ao nomear o fascismo entre movimentos autoritários da extrema direita contemporânea. Em entrevista à Agência Brasil, ele sustenta que há um cálculo racional por trás das escolhas políticas de apoiadores desse espectro.
O filósofo afirma que a violência típica do fascismo foi naturalizada em democracias liberais, especialmente em contextos de crise ou território específico. Segundo ele, o conceito precisa evoluir além da visão histórica italiana dos anos 1930.
Safatle argumenta que a violência fascista é moldada pela herança do colonialismo, com dispositivos de violência que surgiram nesses contextos. Ele cita desigualdades históricas e a relação entre Estado e populações periféricas como núcleo da reflexão.
Para o autor, o fascismo permanece ligado à extrema direita, ainda que haja violência também em outros espectros, destacando a diferença entre violência fascista e outras violências estatais. O foco está na lógica de suicídio social que o fascismo pode carregar.
O pesquisador aponta que, no Brasil, as estruturas de violência reconhecem proteção estatal a certos grupos e ataques a outros, com traços de segregação explícita. Ele ressalta que isso se revela mesmo em contextos europeus, marcados pela colonialidade.
Quanto às feições brasileiras, Safatle cita a permanência de políticas que moldam a atuação do Estado de forma desigual, associando isso a uma democracia que funciona de modo desigual conforme o território e o grupo social.
Contexto histórico e atualizações conceituais
Ele argumenta que o fascismo histórico deriva de formas de violência colonial, defendendo uma abordagem que reconheça o caráter estrutural do fenômeno. O termo seria útil para descrever autoritarismos contemporâneos em crise.
Crise sanitária e gestão de crise no Brasil
Sobre a pandemia, o filósofo aponta que houve uma dinâmica de contrapeso entre esferas estaduais e federal, com naturalização de maiores riscos para a população. Esse comportamento é visto como uma lógica de sacrifício.
Caminhos de enfrentamento e responsabilidade acadêmica
Safatle defende que reconhecer o fenômeno é o passo inicial para enfrentá-lo. Segundo ele, a resistência de parte da academia a usar o termo fascismo pode sustentar a violência estrutural brasileira.
Participação dos atores políticos
Para o autor, é necessário compreender as vias que levaram ao atual momento e discutir ações concretas para evitar a normalização da violência. Ele chama a sociedade a não aceitar uma erosão de direitos sob o pretexto de crise.
Entre na conversa da comunidade