Carta de Flávio Bolsonaro aos EUA é inócua comercialmente, diz Barral

Welber Barral afirma que a carta de Flávio Bolsonaro ao Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos é inócua do ponto de vista comercial.
Segundo Barral, a carta descreve cenário político no Brasil e a posição do governo Lula em relação à China, mas não aborda a discussão técnica da seção 301.
O que está em jogo, diz ele, são questões técnicas e jurídicas sobre o relatório já apresentado ao USTR, não propostas do senador.
Barral aponta que sugestões sobre Pix e isenção de tarifas para o etanol americano são vagas e dependeriam de processos internos no Brasil.
O especialista diz que as reações do setor privado foram contidas e que a carta não apresenta propostas de governo nem está alinhada com o que estaria em prática caso Flávio Bolsonaro seja eleito.

O senador Flávio Bolsonaro enviou uma carta ao Escritório do Representante Comercial dos EUA (USTR), em Washington, para tratar de temas comerciais. A peça foi encaminhada no contexto de discussões da seção 301, que envolve medidas tarifárias e barreiras comerciais entre Brasil e Estados Unidos. A repercussão inicial aponta que o conteúdo não aborda diretamente as questões técnicas em pauta.

Quem fala sobre o tema é Welber Barral, ex-secretário de Comércio Exterior do Brasil e sócio de escritório de advocacia. Em avaliação inicial, Barral aponta que a carta descreve o cenário político brasileiro e menciona a posição do governo Lula em relação à China, mas não traz a discussão técnica central da seção 301.

Barral ressalta que propostas citadas na carta, como impedir a saída do Pix da esfera Ocidental ou zerar tarifas sobre etanol americano, dependem de processos internos no Brasil e de negociações complexas. Ele cita ainda a cotação de açúcar e compromissos da Organização Mundial do Comércio como entraves.

Em perspectiva do setor privado, a reação à carta tem sido contida, segundo Barral. A explicação é que o documento é vago e não confronta os aspectos técnicos já em debate no USTR, além de não representar uma plataforma de governo com medidas imediatamente acionáveis.

Análise sobre o estágio da discussão

Barral explica que as sinalizações ao USTR são medidas de expressão política, não de política pública consolidada. Ele destaca que, independentemente, o tema principal continua sendo a análise jurídica do relatório já encaminhado ao órgão americano. A audiência sobre a seção 301 deve avançar com base em fundamentação técnica.