O deputado Glauber Braga, do PSOL do Rio de Janeiro, foi punido com a aprovação de sua cassação pelo Conselho de Ética da Câmara dos Deputados após agredir um militante de direita durante uma discussão. A situação gerou debates sobre a proporcionalidade da pena, especialmente em comparação a outros casos de impunidade no Congresso Nacional.
A crítica à dosimetria das penas aplicadas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) é recorrente, e muitos apontam que o mesmo Congresso que critica não consegue diferenciar as condutas de seus membros. A agressão de Braga, embora grave, é considerada por alguns como menos deplorável do que crimes como corrupção ou violência doméstica, que frequentemente resultam em penas brandas.
O Conselho de Ética é visto como um órgão que frequentemente encontra brechas para proteger deputados envolvidos em escândalos. Casos como o de Natan Donadon, que foi mantido no cargo mesmo após condenação por desvio de dinheiro público, exemplificam essa prática. A cassação de Glauber Braga, portanto, levanta questões sobre a seletividade das punições no Legislativo.
Além disso, a punição de Braga é comparada à cassação do ex-deputado estadual Arthur “Mamãe Falei”, que perdeu seu mandato por divulgar conteúdos ofensivos. A diferença entre os casos parece estar na disposição de Braga em confrontar figuras poderosas do Congresso, o que pode ter influenciado a severidade da pena imposta.
Entre na conversa da comunidade