O debate sobre a PEC do fim da escala 6 X 1 ganhou contornos de impasse nesta quarta-feira (27.05.2026) na Câmara dos Deputados. Governistas responderam com críticas à mudança de posição do PL, que passou a apoiar o relatório de Leo Prates (Republicanos-BA) e a defender a implementação de uma nova agenda de trabalho. A votação ocorreu na Comissão Especial que analisa o tema.
O PL passou a apresentar um destaque para reduzir imediatamente a jornada de trabalho sem período de transição, posição que contraria o que havia sido defendido anteriormente pelo partido. O líder do PL, Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), chegou a propor outro destaque para estabelecer 4 dias de trabalho por 3 de descanso, também em regime imediato. Mesmo assim, apenas o destaque de Cavalcante permaneceu em votação.
Deputados governistas reagiram com críticas à mudança de orientação do PL. Coordenadores da base afirmaram que a nova linha causa desinformação sobre o que será votado e apontaram divergências internas dentro da bancada sobre a forma de sustentar a proposta na prática. Alguns parlamentares do PT e do PDT repetiram críticas veementes ao que chamaram de manobra política.
Mudança de apoio e detalhes do processo
Abedição do PL foi apresentada como resposta ao desejo de maioria da bancada, segundo descrições de líderes. O texto principal continua em análise, com o plenário da Câmara ainda por votar o conteúdo integral aprovado em colegiado. A emenda apresentada pelo líder do PL foi rejeitada na comissão, enquanto o texto de Leo Prates avançou para votação no Plenário.
Entre as falas, houve posicionamentos fortes. Um parlamentar do PT afirmou que houve tentativa de atrapalhar o processo de votação, enquanto outro pediu clareza sobre quem propôs determinadas emendas, ressaltando a importância de fontes formais. Parlamentares do PL defenderam que a medida atenderia ao trabalhador, ao justificar a defesa de ações rápidas.
O debate também envolveu perguntas sobre transição e impactos na jornada de trabalho. O autor da proposta original, Reginaldo Lopes (PT-MG), indicou uma transição de até 10 anos no texto inicial para tornar a redução mais gradativa. O próprio líder do PL ressaltou que o objetivo é manter a proteção a direitos já garantidos pela legislação.
Repercussões e próximos passos
O Plenário da Câmara deve concluir a votação do texto integral apresentado por Leo Prates, que já recebeu sinalizações de apoio na comissão, com votação prevista para os próximos dias. O tema tem gerado divididas entre aliados e opositores, em meio a críticas sobre ritmo, impacto econômico e garantias trabalhistas.
A deputada Erika Hilton (Psol-SP) acusou o PL de oportunismo, sugerindo que o partido defendia alinhamento com mudanças de última hora para favorecer a agenda de determinados setores. Já o deputado Sóstenes Cavalcante manteve a posição de que a bancada está representando a vontade dos trabalhadores, reiterando que a defesa de redução imediata é uma pauta de interesse social.
A análise pública continua, com especialistas chamando atenção para a necessidade de equilíbrio entre eficiência administrativa e proteção de direitos. A tramitação deve seguir pelas próximas sessões, com votações que podem redefinir o modelo de jornada de trabalho defendido pelos diferentes grupos.
Entre na conversa da comunidade