Quem decide o futuro dos projetos científicos de alto risco no século 21?

O Projeto Manhattan, iniciado em 1942, foi um esforço secreto para desenvolver a bomba atômica, realizado sem o conhecimento da maioria dos membros do Congresso dos Estados Unidos. Líderes militares mantiveram o projeto oculto, mesmo diante de espiões soviéticos que conseguiram informações sobre a arma. Este projeto, descrito como um “estado separado”, levantou questões sobre a supervisão e a transparência em pesquisas científicas que podem ter consequências globais. Atualmente, áreas como pesquisa de patógenos, inteligência artificial e geoengenharia solar enfrentam desafios semelhantes em termos de regulação e controle público.

Na pesquisa de patógenos, experimentos de “ganho-função” podem aumentar a capacidade de vírus e bactérias de infectar humanos, levantando preocupações sobre vazamentos acidentais. Legisladores como Gary Peters e Rand Paul tentam estabelecer regulamentações para essa pesquisa, mas o Congresso ainda não impôs limites específicos. A supervisão é feita por comitês secretos e comitês institucionais, cujos membros permanecem anônimos, o que gera críticas sobre a falta de transparência e controle.

A inteligência artificial, por outro lado, é dominada pelo setor privado, com empresas como Microsoft e Google liderando o desenvolvimento. Especialistas alertam sobre os riscos da IA, que vão desde discriminação em algoritmos até a possibilidade de extinção da espécie. Apesar de apelos por regulamentação, não há um órgão governamental que avalie a segurança dos sistemas de IA antes de sua implementação no mercado, deixando a responsabilidade nas mãos de um pequeno grupo de executivos e pesquisadores.

A geoengenharia solar, que envolve a injeção de partículas na atmosfera para refletir a luz solar, também carece de supervisão clara. Financiadores privados, como a Quadrature Climate Foundation, desempenham um papel significativo na pesquisa, enquanto governos e agências internacionais ainda não estabeleceram diretrizes eficazes. A falta de controle pode permitir que um único país ou empresa altere o clima global, levantando preocupações sobre as consequências de decisões tomadas por um grupo restrito de indivíduos.