JD Vance promove a doutrina de Trump na política externa americana

Quando o ex-presidente Donald Trump ordenou um ataque militar em janeiro de 2020 que resultou na morte do general iraniano Qasem Soleimani, JD Vance era um crítico da intervenção militar dos EUA no Oriente Médio. Na época, Vance expressou preocupações sobre o envolvimento prolongado dos EUA na região, alertando que isso poderia desviar a atenção do crescente poder militar e econômico da China.

Agora, como vice-presidente, Vance se tornou um defensor fervoroso da recente decisão de Trump de bombardear instalações nucleares no Irã. Em declarações após o ataque, Vance afirmou: "Não estamos em guerra com o Irã. Estamos em guerra com o programa nuclear do Irã." Ele enfatizou que a ação militar era necessária para impedir o desenvolvimento de armas nucleares por Teerã.

A mudança na postura de Vance reflete a estratégia da administração Trump, que argumenta que ações militares limitadas são essenciais para evitar que o Irã obtenha armas nucleares. Vance, que está em uma posição influente dentro do governo, é visto como alguém que pode equilibrar as visões realistas e mais agressivas do Partido Republicano. "Não há distância entre o que o presidente Trump quer fazer e como JD Vance vê o mundo," afirmou o senador do Missouri, Eric Schmitt.

Embora Vance tenha um histórico de ceticismo em relação ao envolvimento militar dos EUA, ele sempre defendeu a necessidade de ação militar para impedir o Irã de adquirir armas nucleares. "Ele não é um isolacionista e sempre foi o mais hawkish em relação ao Irã," disse uma fonte próxima a Vance. A administração Trump espera que a ação militar rápida e decisiva não resulte em um conflito prolongado, mas especialistas em segurança nacional alertam que novas decisões sobre o Irã podem ser necessárias em breve, especialmente após a suspensão da cooperação do Irã com a Agência Internacional de Energia Atômica.

Com a crescente tensão na região, Vance e Trump enfrentam o desafio de equilibrar a segurança nacional dos EUA com a necessidade de evitar um envolvimento militar prolongado. A situação continua a evoluir, e a resposta do Irã ao ataque, que incluiu um lançamento simbólico de mísseis, indica que a dinâmica na região permanece volátil.