Estudo corrige identificação de fósseis famosos: não era polvo

O fóssil conhecido como Pohlsepia mazonensis não era de polvo, mas de um parente dos náutilos.
Análises com imagem por sincrotron revelaram uma rádata com dentes, característica típica de nautiloides, não de polvos.
A aparência similar a polvo ficou causada por processos de decomposição que distorceram a forma original.
A revisão coloca a origem dos polvos modernos no período Jurássico, mais recente do que se pensava.
O estudo fornece o registro mais antigo de tecido mole preservado em nautiloides, contribuindo para compreender a evolução dos cefalópodes.

Um estudo recente reclassifica um dos fósseis mais famosos da paleontologia, mostrando que não era um polvo, e sim um parente dos nautiloides. O achado altera a visão sobre a origem evolutiva dos cefalópodes, incluindo polvos, lulas e náutilos. A reinterpretação foi publicada na Proceedings of the Royal Society B.

A equipe de pesquisadors utilizou tecnologia de ponta para revisar o fóssil conhecido como Pohlsepia mazonensis. Com imagens de alta resolução, incluindo sincrotron, foram identificadas características que não correspondem aos polvos, mas a um grupo mais antigo. O estudo sugere uma origem tardia para os polvos modernos.

O que mudou não se resume ao nome do animal. A presença de uma rádula com dentes, típica de nautiloides, é o ponto central que desloca a classificação. Além disso, a decomposição pré-fossilização, segundo os cientistas, gerou aparência visual enganosa. Esses fatores explicam o equívoco inicial.

Implicações para a evolução dos cefalópodes

A nova leitura reprecisa a linha do tempo da evolução dos polvos, indicando surgimento mais recente. Em vez de aparecer centenas de milhões de anos antes, polvos modernos teriam emergido no Jurássico. O estudo também registra o tecido mole preservado em nautiloides, o que representa um marco para pesquisas.

Essa reinterpretação demonstra a ciência em constante reavaliação com o avanço técnico. Novas metodologias permitem checar hipóteses anteriores e, quando necessário, corrigir trajetórias históricas. O caso destaca a importância de abordagens multidisciplinares na paleontologia.