Não viu Gavin Burrows assinar confissão de hacking de e-mails, diz tribunal

A advogada Anjlee Sangani afirmou que não supervisionou a assinatura do depoimento do investigador Gavin Burrows, que alegava ilegalidades em nome do Daily Mail.
Burrows afirmou que a declaração de confissão foi forjada, incluindo gravação de escutas, interceptação telefônica e acesso a registros privados.
A Associated Newspapers (ANL) nega todas as acusações e sustenta que o depoimento foi principalmente redigido por Graham Johnson, pesquisador da equipe jurídica das alegações.
Sangani declarou ter se envolvido na preparação da declaração com base em lembretes de Graham Johnson, em reuniões com Burrows em março de 2021, e disse ter verificado assinatura eletrônica e conteúdos.
Ainda não ficou claro se Burrows será ouvido no julgamento, pois o andamento da oitiva depende de informações de local e disponibilidade; o caso segue em andamento.

Ação judicial envolve a suposta confissão de quebra de privacidade feita por um investigador particular, usada para respaldar acusações contra a Associated Newspapers Ltd (ANL), o publisher do Daily Mail. A testemunha Gavin Burrows alega que houve uma série de técnicas ilegais, como escuta clandestina, registro de chamadas, violação de dados médicos e obtenção de informações privadas. Um dos pontos centrais é que a declaração foi aprovada por uma advogada, Anjlee Sangani, mas ela agora afirma que não supervisionou a assinatura do documento.

A audiência de instância elevada ocorreu no High Court, em ambiente que envolve oito reclamantes, incluindo Elton John, David Furnish, Liz Hurley e Sadie Frost. As alegações registram uma linha de supostos crimes de obtenção de informações para o Daily Mail. Burrows, que está no exterior, pode não ser interrogado durante o julgamento, dependendo de avanços no processo.

Detalhes da confissão contestada

Anjlee Sangani, a advogada que aprovou o documento, declarou não ter sido responsável por pedir a assinatura de Burrows. Ela afirmou que delegou a tarefa a Graham Johnson, pesquisador que já investigou atividades de imprensa ilegais e trabalha para a equipe de reclamantes. A bancada de ANL sugere que a declaração tenha sido redigida principalmente por Johnson, mas Sangani sustenta que houve participação direta dela na formulação.

Alega-se ainda que a assinatura digital de Burrows dificultava qualquer suposta adulteração do documento. Sangani disse ter elaborado a declaração com base em anotações de Burrows, declarações dele e documentos assinados, todos apresentados em março de 2021. Ela afirmou ter visto uma troca de e-mails entre Johnson e a esposa de Burrows, além de uma mensagem com a versão assinada do texto.

Autoridade responsável pelas alegações, Antony White, advogado principal da defesa de ANL, questionou o envolvimento de Sangani na formação da confissão. Ela respondeu que manteve contato próximo com Burrows, em várias reuniões, e descreveu sentir-se desconfortável em um encontro particular.

Resta saber se Burrows será ouvido, já que a chance tem diminuído conforme o processo avança. O julgamento continua, com futuras sessões previstas para esclarecer a origem e a autenticidade da declaração agora contestada.