Por que China e Rússia não tentam ataque ao estilo Maduro

O texto analisa por que China e Rússia não devem tentar uma operação de captura de líderes como a dos EUA em Caracas, não por normas, e sim por limitações próprias.
A Rússia já tentou capturar Zelensky durante a invasão da Ucrânia e falhou, mostrando limitações em operações de liderança.
A China, mesmo com tecnologia avançada, carece de experiência de combate recente e enfrenta dificuldades para uma ação parecida com Taiwan, que demandaria ataques massivos.
Taiwan é mais capaz de detectar e responder a ameaças, com defesas aéreas e vigilância avançadas, tornando um assalto rápido impraticável sem uma invasão completa.
Em vez de buscar uma operação de “frente única” contra líderes, a China foca exercícios de bloqueio e ataques de precisão contra Taiwan; Rússia e China dependem de força bruta pela falta de experiência e capacidade tecnológica para esse tipo de operação.

O episódio da captura de Nicolás Maduro nos EUA gerou debates sobre a viabilidade de operações semelhantes por Rússia e China. Analistas consideram que a demonstração de poder dos EUA não depende apenas de normas, mas das capacidades de suas próprias forças especiais. A visão é de que Beijing e Moscou não se sentem impedidos por consentimentos morais, mas limitados pela própria preparação militar.

Segundo avaliações, a adversária internacional não reconhece a legitimidade de líderes de Ucrânia ou Taiwan. Em caso de uma operação para capturar Zelensky ou Lai Ching-te, a objeção norte-americana seria menos sobre normas e mais sobre capacidades técnicas e logísticas. A leitura comum é de que a tarefa exigiria recursos massivos e alto grau de coordenação.

Especialistas destacam que a operação venezuelana pareceu simples apenas por ser bem executada com helicópteros, defesas aéreas precavidas e apoio cibernético. No entanto, fontes apontam que o feito envolve anos de treino e tecnologia avançada, algo nem sempre disponível para outros países. A avaliação é de que a diferenciação está na experiência, não apenas na intenção.

As Forças Armadas russas já ensaiaram tentativas de capturar líderes de oposição na Ucrânia, com resultados desastrosos. Em Hostomel, unidades aerotransportadas sofreram baixas significativas. A lição destacada é que operações de alto risco exigem planejamento e capacidades que vão além de ataques pontuais.

A China, por sua vez, enfrenta uma limitação prática: poucos confrontos reais desde 1979. O planejamento da PLA para contingências como Taiwan existe, mas a retenção de veteranos e a experiência de combate recente são vistas como insuficientes. Mesmo com tecnologia avançada, faltaria corpo de comandos experientes.

Taiwan é apontada como adversário com defesas bem treinadas, com alerta antecipado robusto e monitoramento aéreo. Uma captura rápida de Lai exigiria ações coordenadas em múltiplos alvos, o que tornaria improvável um golpe relâmpago sem invasão ampla. A conclusão entre analistas é que o cenário não se prestaria a operações de tipo “smash and grab”.

As autoridades chinesas vêm enfatizando cenários de “decapitação de liderança” em exercícios, com a mensagem de que podem impor medidas precisas contra instigadores a qualquer momento. O recado é de dissuasão, não de uma prontidão para ações rápidas, segundo especialistas da área de defesa.

Por fim, a discussão reforça que a superioridade tecnológica dos EUA, aliada a décadas de experiência, sustenta operações de alto risco com menos perdas. Rússia e China, ao contrário, dependem de força bruta para compensar déficits táticos, o que eleva o custo e o risco de ações de liderança.