Avaliação de Mandelson precisa de perguntas mais incômodas, diz especialista

O governo britânico enfrentou críticas sobre o processo de verificação de segurança usado para indicar Peter Mandelson para um posto diplomático de alto nível. A avaliação, iniciada após a nomeação, teve menos entraves que o habitual, suscitando questionamentos sobre a necessidade de perguntas mais incisivas dada a trajetória política e empresarial do indicado. A nomeação ocorreu em 20 de dezembro de 2024, com a aprovação de clearance de verificação em menos de dois meses.

Especialistas afirmam que a verificação desenvolvida, necessária para leitores de material confidencial, pode não ser suficiente para alguém com 30 anos de atuação pública. O esquema envolve questionários detalhados, entrevistas com conhecidos do candidato e avaliação de vínculos financeiros, além de uma checagem de histórico pessoal. Usuários do sistema destacam vulnerabilidades na checagem de terceiros e na confiabilidade de testemunhas.

Vetting process e preocupações

Informantes próximos ao processo afirmam que a nomeação de Mandelson foi simplificada, com o governo buscando uma solução rápida. Observadores afirmam que o objetivo era “chegar a Mandelson como resposta”, minimizando preocupações internas. Uma dessas fontes descreveu a relação do indicado com o empresário russo Oleg Deripaska como ponto que exigiria apuração mais rigorosa.

Entre as informações avaliadas houve a associação de Mandelson com Epstein, já amplamente divulgada pela imprensa. Embora reconhecida como grave, essa ligação não foi tratada como questão de segurança nacional equivalente a terrorismo ou ameaça de Estado hostil. A nomeação também não havia passado por uma avaliação prévia formal, pois ministros não estão sujeitos ao mesmo nível de verificação de diplomatas.

O conjunto de documentos de due diligence foi preparado pelo Cabinet Office e, até então, apenas um resumo tornou público. O material incluía referências a uma reunião entre Tony Blair e Epstein, facilitada por Mandelson, ainda não tornada pública na época. Relatórios de autoridades norte-americanas, divulgados recentemente, indicam que Mandelson avisou o financista sobre um resgate financeiro global em 2010; três pagamentos em torno de 25 mil dólares foram atribuídos a Mandelson, que disse não se lembrar dessas transferências.

A nomeação foi considerada incomum por ter sido decidida diretamente por Downing Street, prática rara para postos diplomáticos nos últimos anos. Em geral, o processo envolve um painel de nomeação da carreira civil, incluindo independentes. Um interlocutor afirmou que o primeiro-ministro poderia ter realizado uma entrevista com participação de atores externos para avaliar Mandelson, mas essa etapa não ocorreu.

Na semana anterior, líderes da oposição defenderam revisão das regras de verificação de segurança, destacando a necessidade de aprofundar a apuração sobre ligações de Mandelson com Epstein. Outros aliados do governo defenderam que os serviços de inteligência deveriam fornecer mais informações para embasar a decisão.

O que muda

Especialistas destacam a diferença entre a verificação de funcionários públicos com carreira estável e a verificação de alguém que chega a um cargo externo após décadas na política ou nos negócios. A avaliação mais rigorosa, com entrevistas e checagens extras, pode ser necessária para cargos com acesso a informações sensíveis. O caso levanta o debate sobre padrões de due diligence para embaixadas e outros cargos estratégicos.