- O voo AI171 da Air India, operado por um B787 Dreamliner, caiu após a decolagem em Ahmedabad em 12 de junho de 2025, resultando na morte de mais de 250 pessoas.
- A investigação está a cargo do Escritório de Investigação de Acidentes Aéreos da Índia (AAIB), com participação de representantes credenciados do exterior, incluindo o Conselho Nacional de Segurança nos Transportes dos Estados Unidos (NTSB) e fabricantes como Boeing e GE Aerospace.
- Um relatório preliminar divulgado um mês após o acidente não concluiu as causas, mas aumentou a controvérsia ao mencionar interruptores de corte de combustível e uma suposta pergunta entre pilotos sobre esse corte.
- Existem teorias concorrentes em debate: falha elétrica grave que faria com que sistemas reiniciassem e acionamento da turbina de energia de emergência (RAT), com dúvidas sobre a narrativa de suicídio do piloto e críticas aos resultados parciais.
- O relatório final deve ser publicado em até doze meses, mas persiste a desconfiança sobre a imparcialidade da investigação; houve propostas da Organização da Aviação Civil Internacional para aumentar transparência e governança global das investigações.
Ayrenda de 12 de junho de 2025 marcou o acidente do voo AI171 da Air India, que partiu do aeroporto de Ahmedabad, em Gujarat, na Índia. A aeronave decolou aparentemente sem incidentes, mas não ganhou altitude, mergulhou e deixou como saldo mais de 250 mortos. A investigação é conduzida pelo AAIB, ligado ao Ministério da Aviação Civil, conforme o Anexo 13 da Convenção Internacional.
Imagens de câmeras e vídeos nas redes mostram a decolagem normal seguida de suspensão no ar, queda e explosão de fogo. O objetivo formal é identificar as causas para prevenir novos acidentes, sem atribuir culpa, segundo a normativa internacional. Participam representantes credenciados, como o NTSB dos EUA, que envolve Boeing, GE Aerospace e FAA.
O voo, registrado como VT-ANB, tinha entrega de 2014. A Air India negou relatos de falhas estruturais frequentes. A investigação não divulgou conclusão final até o momento, e há expectativa de novas informações nos próximos dias.
Teorias concorrentes
Defensores da segurança aérea destacam que uma falha elétrica grave pode ter feito os computadores de voo reiniciarem após a decolagem, levando a uma sequência de eventos que culminou na queda. O debate envolve se os interruptores de combustível teriam sido acionados ou não.
Outra linha discute o funcionamento da turbina de energia de reserva, a RAT, que fornece poder em emergências. Estudos de simulador sugerem que seu acionamento pode ter ocorrido antes do que apontam alguns relatos preliminares, gerando controvérsia sobre a cronologia dos eventos.
Advogados de famílias das vítimas e especialistas questionam a narrativa de suicídio ou de culpa única, defendendo investigações mais transparentes. A cautela permanece: o relatório final deve esclarecer os elementos técnicos sem apontar culpados prematuramente.
Controvérsia e desdobramentos
A cobertura internacional gerou debate sobre a independência de investigações em grande repercussão. Críticos apontam potenciais pressões políticas ou interesses corporativos que poderiam influenciar conclusões preliminares.
Apesar das controvérsias, autoridades destacam que os dois lados da investigação devem contribuir para aperfeiçoar a segurança, sem desconsiderar a necessidade de publicação de informações oficiais em tempo adequado. A evolução do caso segue sob alta vigilância pública.
Entre na conversa da comunidade