Assassinatos se tornam prática comum em diversas regiões do mundo

Recentemente, o assassinato do influenciador Charlie Kirk e a tentativa de Israel de eliminar líderes do Hamas em Qatar revelam uma erosão das normas que historicamente desencorajavam assassinatos políticos. Esses eventos indicam uma mudança na aceitação de assassinatos como tática política.

O assassinato de Kirk, um ato isolado com motivações ainda não esclarecidas, contrasta com a ação militar israelense, que foi uma decisão deliberada de um governo eleito. Ambos os casos refletem uma tendência crescente de considerar a eliminação de adversários como uma estratégia legítima. Historicamente, líderes evitavam assassinatos para não enfrentar custos reputacionais, mas essa norma parece estar se desintegrando.

A análise de Ward Thomas, em um artigo de 2000, destaca que, por séculos, houve uma norma eficaz contra assassinatos entre líderes de estados. Essa prática, que antes era comum, caiu em desuso entre as grandes potências, que preferiam resolver conflitos no campo de batalha. A mudança de perspectiva começou após a Segunda Guerra Mundial, quando líderes passaram a ser responsabilizados por suas ações, facilitando a justificativa para assassinatos de figuras consideradas perigosas.

A crescente aceitação de assassinatos políticos levanta preocupações significativas. Primeiro, a violação dessa norma pode reduzir a confiança entre estados, dificultando negociações e soluções diplomáticas. Segundo, essa prática pode incentivar ações violentas contra figuras políticas em nível doméstico, uma vez que a demonização de adversários pode levar à justificativa de medidas extremas.

Por fim, a recente tentativa de Israel de assassinar líderes do Hamas em um país aliado como o Qatar não apenas prejudica sua reputação, mas também complica esforços diplomáticos futuros. Essa mudança nas normas políticas pode resultar em um cenário internacional mais hostil e menos cooperativo.