- Trump completa hoje o primeiro ano de mandato e é retratado como responsável por um projeto de corrosão da democracia, com uso de canetadas, ameaças e uma lógica autoritária.
- Em doze meses, o governo ampliou o aparato de imigração, utilizou tropas em território nacional, cortou vistos de estudantes por motivos ideológicos e demitiu servidores públicos para abrir espaço a medidas econômicas.
- Promoveu ações contra instituições e políticas internacionais: bombardeou a Venezuela, sequestrou o ditador, impôs tarifas, tentou esconder arquivos de Jeffrey Epstein, e ameaçou invadir Groenlândia, além de retirar os EUA de organismos multilaterais como a Organização Mundial da Saúde e o Acordo de Paris; restringiu direitos de mulheres e minorias e reduziu proteção ambiental.
- A imprensa passou a ser alvo, com acusações de “fake news”, dados vistos como opinião e ataques a tribunais, universidades e órgãos de controle, alimentando a ideia de que tudo que não siga o projeto é inimigo do povo.
- O cenário é de eleições em novembro para a Câmara e parte do Senado, com o risco de redesenhar distritos eleitorais (gerrymandering) e manter o poder; a democracia é apresentada como vulnerável à normalização da mentira e da violência política.
Em um ano de mandato, Donald Trump é visto por críticos como responsável por um movimento de erosão da democracia norte-americana, marcado por políticas, declarações e ações que alteram o funcionamento das instituições.
Desde 20 de janeiro do ano passado, o governo ampliou poderes de agências de imigração, com críticas a abusos de autoridade. Houve uso de tropas em cidades-chave para manter a ordem, segundo a narrativa oficial.
Também houve ações que impactaram a educação, com cortes a programas universitários de pensamento crítico e restrições a vistos de estudantes por motivos ideológicos. Demissões em órgãos públicos foram justificadas por razões econômicas.
Relatos apontam desmantelamento de órgãos de assistência à população vulnerável e pressões sobre organizações internacionais. Entre medidas externas, houve ataques à Venezuela, com relatos de ações coordenadas envolvendo petróleo. Tarifas foram impostas ao comércio global.
A gestão limitou a atuação de organismos multilaterais: deixou a OMS e o Acordo de Paris, sob argumentos de prioridades nacionais. Ao mesmo tempo, houve discurso que restringiu direitos de mulheres e de minorias, além de flexibilizar a exploração de combustíveis fósseis.
No campo institucional, houve denúncias de tentativas de deslegitimar a imprensa e de influenciar investigações. Críticos mencionam que o governo trata o Estado como instrumento para objetivos pessoais, o que gerou tensão entre poderes.
O cenário é acompanhado por debates sobre nutrição de crises políticas no Brasil, com sinais de tensão institucional em redor de 8 de janeiro de 2023 e de episódios envolvendo autoridades públicas. Há quem veja paralelos entre os dois países.
As próximas eleições de novembro, com disputa pela Câmara e parte do Senado, são apontadas como momento decisivo para o equilíbrio das instituições. O debate público permanece centrado na legitimidade de normas democráticas e no papel dos instrumentos de controle.
Entre na conversa da comunidade