- A pré-campanha presidencial de 2026 coloca o STF no centro do debate, com críticas ao tribunal feitas por pré-candidatos de oposição e defesa de reformas pelo PT.
- O episódio marcante envolve Romeu Zema (Novo) e o ministro Gilmar Mendes, após Zema compartilhar vídeos satirizando ministros; Mendes pediu investigação no Inquérito das Fake News.
- Zema intensificou ataques ao STF nas redes sociais, usando trechos de entrevistas, discursos e imagens criadas por inteligência artificial.
- O caso Banco Master ajudou a estreitar o tema, com o STF passando a ser tema central da eleição, segundo o cientista político Valdir Pucci.
- Propostas de mudanças incluem código de ética para ministros, limites de atuação e regras para ingresso no STF, defendidas tanto pela direita quanto pelo PT, com foco em fiscalização e responsabilidade institucional.
O início da pré-campanha presidencial de 2026 coloca o Supremo Tribunal Federal (STF) no centro do debate. Candidatos de oposição a Lula criticam a Corte, enquanto o PT defende reformas no Judiciário, como códigos de ética para ministros.
O episódio mais marcante envolve Romeu Zema, ex-governador de Minas e pré-candidato pelo Novo, e o ministro Gilmar Mendes. Zema foi alvo de pedidos de investigação após compartilhar vídeos satirizando ministros, chamando-os de “intocáveis”.
A reação de Gilmar Mendes não recuou: ele pediu que Moraes investigasse Zema no Inquérito das Fake News. O político respondeu com novas postagens que utilizam trechos de entrevistas e imagens geradas por inteligência artificial.
O avanço das investigações sobre o Banco Master ampliou a relevância do tema. Cientista político Valdir Pucci afirma que o STF passou a ocupar o centro do debate eleitoral, não apenas como protagonista, mas como alvo de cobranças de reforma.
Pucci aponta que a percepção pública está associando o STF a falhas de atuação, sem, necessariamente, atribuir corrupção. Segundo ele, tanto a direita quanto setores ligados ao PT defendem mudanças no Judiciário.
Entre os nomes que criticam menos o STF estão ex-ministros e aliados próximos de Lula, mas a bancada bolsonarista elevou o tom contra a Corte. Flávio Bolsonaro, filho de Jair Bolsonaro, manifestou apoio a Zema e apontou interferência do STF nas eleições.
Segundo Pucci, a postura agressiva contra o STF é mais típica do bolsonarismo do que da direita como um todo. A relação conflituosa com o tribunal ganhou força durante o governo de Bolsonaro.
O debate é visto como ligado à função constitucional do STF, não apenas à composição atual da Corte. Pucci lembra que a Corte tem influência sobre temas políticos, o que gera atritos com outros Poderes.
Enquanto Zema tenta consolidar-se como anti-STF e Flávio Bolsonaro mantém tom crítico, Ronaldo Caiado aparece como moderado. O pré-candidato do União Brasil não atacou o STF recentemente, mas disse que o tribunal vive uma situação crítica.
Caiado defende mudanças como idade mínima de 60 anos para ministros, quarentena de oito anos para disputarem eleições e restrições a ex-ministros atuar como advogados. Também propõe limitar escritórios ligados a parentes de ministros.
O PT também sinaliza mudanças no Judiciário em documento para o oitavo Congresso. Propõe código de ética e conduta para ministros do STF, com foco em integridade, transparência e responsabilidade institucional.
Pucci sugere que a esquerda foque propostas de regulação do comportamento fora dos autos, com posições menos radicais que as da direita. A ideia é discutir regras de participação pública e limites a manifestações de ministros.
O cientista político avalia que mudanças mais radicais seriam reduzir poderes de fiscalização ou alterar a estrutura do STF. Também surgem sugestões de mecanismos para impeachment, discutidos mais pela direita.
Pucci destaca que o impeachment depende, sobretudo, da presidência do Senado, que decide se o processo avança. Caso a direita conquiste maioria e a presidência do Senado, haveria pressão política por impeachment de ministros.
Entre na conversa da comunidade