Flávio pede ao STF que declare Moraes suspeito no caso Master

A defesa de Flávio Bolsonaro pediu ao Supremo Tribunal Federal que declare a suspeição do ministro Alexandre de Moraes no caso envolvendo o Banco Master e o banqueiro Daniel Vorcaro.
O pedido foi protocolado na sexta-feira, 5 de junho de 2026, em resposta a uma tentativa de Lindbergh Farias de incluir Flávio em uma investigação ligada a Eduardo Bolsonaro.
Lindbergh Farias afirma que recursos para o documentário Dark Horse teriam financiado a permanência de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos, ligados a Vorcaro e ao Master.
Os advogados de Flávio argumentam que Moraes não tem imparcialidade para julgar fatos envolvendo Vorcaro e o Banco Master, citando atuação do escritório da mulher do ministro e mensagens entre Moraes e o ex-controlador da instituição.
A defesa solicita a redistribuição do caso para a relatoria do ministro André Mendonça.

O que aconteceu ocorre no STF: a defesa do senador Flávio Bolsonaro pediu que o ministro Alexandre de Moraes seja declarado suspeito para julgar o caso envolvendo o Banco Master e o banqueiro Daniel Vorcaro. O protocolo aconteceu nesta sexta-feira, 5 de junho de 2026.

O requerimento é uma resposta ao movimento de Lindbergh Farias, deputado PT-RJ, que tenta incluir Flávio Bolsonaro numa investigação sobre Eduardo Bolsonaro. A apuração mira a possível articulação de Eduardo nos Estados Unidos para pressionar autoridades.

Contexto da ação

Lindbergh sustenta que recursos destinados ao documentário Dark Horse, financiado por Vorcaro e apoiado por Flávio, teriam custeado a permanência de Eduardo nos EUA. A defesa de Flávio contesta a imparcialidade de Moraes no contexto do caso.

Os advogados alegam que Moraes não pode julgar fatos ligados a Vorcaro e ao Banco Master. Citam o escritório da mulher de Moraes, que prestou serviços ao Master, e mensagens atribuídas entre o ministro e o ex-controlador da instituição.

Os autores do pedido afirmam que a redistribuição para a relatoria do ministro André Mendonça seria mais adequada. A defesa sustenta que Mendonça possuiria visão mais neutra sobre as questões em jogo.