- Casagrande, no UOL News Esporte, disse ter visto falta em Murilo e pênalti para a Chapecoense, criticando a condução do árbitro Felipe Fernandes de Lima e o diálogo com o VAR.
- O jogo foi marcado por revisões de decisões e questionamentos sobre o uso do VAR, separando a interpretação dos lances da forma como o árbitro conduziu as decisões em campo.
- Casagrande afirmou ter visto falta e pênalti, mas apontou que o problema foi o que o árbitro fez para chegar à decisão, destacando a confusão criada durante as situações.
- Rodrigo Mattos, da comissão de arbitragem, disse que a anulação do gol da Chapecoense foi errada e que houve pressão dos jogadores do Palmeiras na decisão, mencionando leitura labial do diálogo entre Murilo e o árbitro.
Walter Casagrande afirmou no UOL News Esporte que viu uma falta envolvendo Murilo, do Palmeiras, e um pênalti a favor da Chapecoense, além de criticar a condução do árbitro Felipe Fernandes de Lima e o diálogo com o VAR. A declaração ocorreu durante a transmissão.
O jogo teve várias revisões e gerou debates sobre o uso do VAR. Casagrande destacou a diferença entre a leitura dos lances e a forma como o árbitro conduziu as decisões em campo, apontando falhas de condução.
Análise da arbitragem
Segundo a comissão de arbitragem, a anulação do gol da Chapecoense foi considerada inadequada, com relatos de pressão dos jogadores do Palmeiras no momento da decisão. Também foi discutida a leitura labial entre Murilo e o árbitro durante o lance.
A leitura labial, conforme a análise, indicou Murilo reagindo de modo intenso ao árbitro, que mencionou a necessidade de revisão após o grito do jogador. A indicação de falta foi citada como justificativa para a revisão do lance.
Entre na conversa da comunidade