Custos invisíveis com o fim da escala 6×1

Nos últimos meses, cresceu no Congresso a discussão sobre o fim da escala de trabalho 6×1. A proposta é apresentada como forma de ampliar a qualidade de vida dos trabalhadores, com mais descanso, lazer e convivência familiar. O objetivo é legítimo, segundo defensores.

Porém, críticos alertam para impactos econômicos pouco considerados no debate. Mudanças nas regras do trabalho provocam ajustes em empresas, consumidores e trabalhadores. O foco não se resume a quem se beneficia, mas a quem arca com os custos.

Em uma leitura prática, o custo tende a aparecer de forma indireta e gradual. Enquanto benefícios são perceptíveis, os custos ocultos podem impactar toda a economia, influenciando preços, empregos e competitividade.

Imagine uma padaria de bairro com cinco funcionários. A loja abre seis dias por semana e já opera para atender a demanda. Se a jornada for reduzida, mas o funcionamento não mudar, o proprietário precisará compensar as horas.

Uma alternativa mais sensata, apontam especialistas, seria ampliar a liberdade de negociação entre empregadores e empregados. Em vez de uma regra única, formatos de trabalho poderiam ser acordados livremente pelas partes.

As opções para os empregadores variam: contratar mais funcionários, pagar horas extras, reduzir o horário ou reorganizar operações. Em todos os cenários, surgem custos operacionais que podem ser repassados aos preços.

Empresas maiores costumam suportar melhor mudanças regulatórias; pequenos negócios sentem o impacto com mais intensidade. Em situações adversas, contratações podem ser adiadas, horários reduzidos ou planos de expansão cancelados.

Há ainda o risco de migração para formas de contratação mais informais para reduzir custos, o que contraria o objetivo de ampliar proteção aos trabalhadores. Essas possibilidades precisam ser consideradas na avaliação da medida.

A ideia central é que horas de funcionamento não se perdem com a aprovação de uma lei. As necessidades dos clientes permanecem e os custos precisam ser pagos. A pergunta é quem assume essa conta.

O debate também ressalta a diversidade de atividades no país. Programadores, médicos, operários, bancários e garçons vivem realidades distintas, o que dificulta a aplicação de uma regra única para todos os setores.

Proposta de ajuste

Especialistas defendem ampliar a liberdade de negociação entre trabalhadores e empregadores. Em vez de uma padronização, formatos variados poderiam ser acordados, respeitando as particularidades de cada atividade econômica.

O ponto central é decidir quem define as regras: quem conhece a realidade de cada negócio ou gestores distantes da prática diária. A busca por melhores condições de trabalho é legítima, mas é necessário considerar custos econômicos que podem permanecer invisíveis.

O debate não deve privilegiar apenas benefícios imediatos. Também é preciso avaliar efeitos indiretos sobre toda a economia, pois reduzir a jornada pode ser simples, mas pagar a conta é o desafio.

*Vando dos Santos*, economista, mestre em Economia e Políticas Públicas pela Universidad de las Hespérides (Espanha).