O que é o “Plano de Paz para Gaza” e por que ele divide opiniões

Em meio à guerra em Gaza e à crescente crise humanitária no território, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, apresentou um projeto que batizou de “Plano da Esperança”. A proposta lançada na segunda-feira (29), segundo ele, é um caminho “realista e imediato” para encerrar o conflito.

Mas o plano já nasce cercado de polêmica. Se por um lado é elogiado por prever cessar-fogo, libertação de reféns e desmilitarização da Faixa de Gaza, por outro é criticado por ignorar demandas históricas palestinas, enfraquecer lideranças locais e ampliar a influência direta de Washington na região.

Quais são os pontos centrais do plano

• Cessar-fogo imediato entre Israel e Hamas.
• Libertação de reféns em troca de anistia condicional a militantes do Hamas que aceitarem depor armas.
• Desmilitarização completa de Gaza, sem menção explícita à reconstrução ou reparação da região.
• Criação de um governo transitório, supervisionado por um “Conselho da Paz” liderado pelos EUA e formado por aliados ocidentais.
• Negociações futuras sobre o status político da Palestina, sem garantia de soberania plena.

Como se diferencia de outros acordos

Historicamente, planos de paz envolvendo Israel e Palestina, como os Acordos de Oslo (1993) ou a Iniciativa de Paz Árabe (2002), previam algum avanço rumo à criação de um Estado palestino soberano. O plano de Trump se afasta dessa linha: em vez de discutir fronteiras, capital ou autodeterminação, concentra-se em estabilidade imediata e no controle externo de Gaza.

Interesses dos EUA

Ao propor um “Conselho da Paz” sob liderança americana, Trump envia dois recados: reforça a posição dos EUA como mediador indispensável no Oriente Médio e projeta sua imagem de negociador forte em plena campanha presidencial. Para críticos, é também um movimento para consolidar a aliança estratégica com Israel e mostrar força diante de rivais como China, Rússia e Irã.

Riscos e críticas

• Paz imposta de fora: analistas apontam que a proposta marginaliza lideranças palestinas ao transferir o comando político para um conselho externo.
• Anistia ao Hamas: ao prever perdão condicional, abre precedente controverso no Direito Internacional, já que crimes cometidos por militantes poderiam ficar sem responsabilização.
• Falta de reconstrução: ao falar em desmilitarização sem tratar de infraestrutura, saúde e educação, o plano pode ser rejeitado pela sociedade palestina, que enfrenta escassez de recursos básicos.

Reação internacional

A reação do Hamas ainda é incerta. Nesta terça-feira (30), o grupo afirmou estar avaliando a proposta de Donald Trump, mas sem indicar prazo para dar uma resposta formal. Segundo uma fonte do movimento, que falou sob condição de anonimato à AFP, foram iniciadas consultas entre dirigentes políticos e militares dentro e fora da Palestina. Em declarações anteriores à BBC, um dirigente do Hamas já havia antecipado que os termos não atendem aos interesses palestinos.

O grupo rejeita qualquer plano que não contemple a retirada completa de Israel da Faixa de Gaza, posição que contrasta com os eixos centrais da proposta de Trump, que prevê justamente a desmilitarização da região e supervisão internacional. Trump, por sua vez, voltou a pressionar publicamente o Hamas, afirmando que espera uma resposta em até “3 a 4 dias”.

O impacto eleitoral

O plano também é lido como estratégia de campanha. Trump busca se projetar como estadista capaz de “resolver conflitos insolúveis”, em contraste com o governo Biden, acusado por republicanos de falta de firmeza no Oriente Médio.

Se bem-sucedido, pode render ganhos eleitorais entre conservadores e parte do eleitorado judeu-americano. Mas, se fracassar, pode reforçar a imagem de um projeto unilateral, voltado mais para Washington do que para os palestinos.

Caminho para a paz ou manobra política?

No plano jurídico, especialistas lembram que qualquer proposta que ignore o princípio da autodeterminação dos povos — consagrado pelo Direito Internacional — dificilmente terá legitimidade duradoura.

• O princípio confere aos povos o direito de autogoverno e de decidirem livremente a sua situação política, bem como aos Estados o direito de defender a sua existência e condição de independente.

Assim, a pergunta que paira é se o Plano da Esperança será lembrado como uma tentativa séria de pacificação ou como mais um capítulo de iniciativas externas que tratam a Palestina como objeto de negociação, e não como sujeito de direitos.