Em Alta Copa do Mundo NotíciasAcontecimentos internacionaisPessoasPolíticaConflitos

Converse com o Telinha

Telinha
Oi! Posso responder perguntas apenas com base nesta matéria. O que você quer saber?

Governo do Reino Unido ganha processo de £122 milhões contra empresa ligada a Michelle Mone por EPIs defeituosos

Governo britânico vence processo contra PPE Medpro, que deve devolver £122m.

Michelle Mone and her husband, the Isle of Man-based businessman Doug Barrowman, who ultimately owned PPE Medpro. Photograph: David M Benett/Dave Benett/Getty Images
0:00
Carregando...
0:00
  • O governo do Reino Unido ganhou um processo legal contra a PPE Medpro, empresa ligada à Michelle Mone, que deve devolver os £122 milhões recebidos para o fornecimento de batas cirúrgicas estéreis durante a pandemia.
  • O julgamento de 12 dias concluiu que a empresa não cumpriu as exigências legais e regulatórias para a certificação e validação da esterilidade das batas.
  • As 25 milhões de batas fornecidas pela PPE Medpro foram rejeitadas após a primeira inspeção no Reino Unido em setembro de 2020.
  • Mrs. Justice Cockerill determinou que a PPE Medpro deve devolver o valor total de £122 milhões recebidos do Departamento de Saúde e Cuidados Sociais (DHSC).
  • O secretário de saúde, Wes Streeting, afirmou que a PPE Medpro colocou em risco o pessoal e os pacientes do NHS com equipamentos de baixa qualidade.

UK Government Wins £122M Pandemic Case Against Michelle Mone-Linked Firm Over Faulty PPE

O governo do Reino Unido obteve sucesso em uma ação legal contra a PPE Medpro, empresa ligada à Michelle Mone, que deve devolver os £122 milhões recebidos pelo fornecimento de batas cirúrgicas estéreis durante a pandemia. O julgamento de 12 dias concluiu que a empresa não cumpriu as exigências legais e regulatórias para certificar e validar a esterilidade das batas, que foram rejeitadas após a primeira inspeção no Reino Unido e nunca utilizadas no NHS.

Inspeção e Rejeição das Batas

As 25 milhões de batas cirúrgicas estéreis fornecidas pela PPE Medpro foram rejeitadas após a primeira inspeção no Reino Unido em setembro de 2020. O julgamento revelou que as batas, embora rotuladas com um selo CE, não foram certificadas por uma organização de garantia de qualidade autorizada, o que significa que não estavam em conformidade com as leis de PPE.

Decisão Judicial

Mrs. Justice Cockerill, que presidiu o julgamento, determinou que a PPE Medpro deve devolver o valor total de £122 milhões recebidos do Departamento de Saúde e Cuidados Sociais (DHSC) para o fornecimento das batas. A decisão judicial rejeitou a reivindicação adicional do DHSC de £8 milhões em custos de armazenamento das batas, considerando que esses custos não foram comprovados.

Impacto na Saúde Pública

O potencial impacto das batas defeituosas na segurança foi descrito como grave, podendo “seriamente prejudicar ou matar pacientes”. A rejeição das batas e a consequente decisão judicial destacam a importância da conformidade com as regulamentações de saúde e segurança durante a pandemia.

Contexto Político

Os contratos com a PPE Medpro foram concedidos através do “VIP lane”, uma via prioritária operada pelo governo Conservador durante a pandemia, que deu prioridade a pessoas com conexões políticas. Michelle Mone, que se tornou conhecida através de sua empresa de lingerie, Ultimo, e seu marido, Doug Barrowman, foram identificados como os proprietários da PPE Medpro.

Declarações Oficiais

O secretário de saúde, Wes Streeting, afirmou que a PPE Medpro colocou em risco o pessoal e os pacientes do NHS com equipamentos de baixa qualidade, enquanto enriqueciam a si mesmos com o dinheiro dos contribuintes durante uma crise nacional. A decisão judicial deixa claro que o governo não tolerará tais ações e buscará recuperar todos os fundos devidos ao NHS.

Conclusão

A decisão judicial representa uma vitória significativa para o governo do Reino Unido, garantindo que as empresas que exploraram a pandemia para seus próprios benefícios serão responsabilizadas. A PPE Medpro deve agora reembolsar o governo e os contribuintes os £122 milhões recebidos indevidamente.

Relacionados:

Comentários 0

Entre na conversa da comunidade

Os comentários não representam a opinião do Portal Tela; a responsabilidade é do autor da mensagem. Conecte-se para comentar

Veja Mais